- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e2YT-3242-1117/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00521-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Telšių rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, L. P., S. R., A. B., V. S., D. B., J. R., A. D.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Telšių rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, L. P., S. R., A. B., V. S., D. B., J. R., A. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, J. B., po savo motinos J. R. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama J. R. Jos palikimą sudaro ½ dalis buto su priklausiniais: ½ dalimi pastato tvarto, ¼ dalimi pastato malkinės, ¼ dalimi pastato malkinės, ¼ dalimi kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Jos mama šį turtą kartu su sutuoktiniu J. R. įsigijo santuokoje ir šį turtą abu tėvai valdė iki santuokos nutraukimo, santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo, šio nekilnojamojo turto dalis tėvai valdė atskirai. Po mamos mirties, ji rūpinosi mamos paliktu nekilnojamuoju turtu, tėvas J. R. neprieštaravo, kad ji tvarkytų patalpas, remontuotų nekilnojamąjį turtą. Tėvas 2020 m. daugiausiai būdavo Varnių slaugos namuose, tik retkarčiais grįždavo namo. Ji remontavo namo, kuriame yra butas, stogą, keitė vandentiekio vamzdžius, atliko sienų, grindų remontą, tvarkė kiemą, už darbus mokėjo savo lėšomis. Taip pat po mamos mirties mokėjo visus komunalinius mokesčius už vandenį, elektrą, šiukšlių išvežimą. Tėvas J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiškėja ir jos sesuo L. P. priėmė tėvo palikimą. Dėl neapdairumo praleido kreipimosi į notarą terminą dėl mamos palikimo priėmimo. Tačiau ji mamos palikimą priėmė faktiniu valdymu, nes elgėsi kaip paveldėto turto savininkė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys Telšių rajono savivaldybės administracija, L. P., S. R., A. B., V. S., D. B., J. R., A. D. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjai negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Pareiškėjos motina J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis J. R. ir J. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ½ dalis pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Kauno miesto 27 notaro biuro notarės M. Č. 2025 m. kovo 24 d. liudijime patvirtinta, kad po J. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė dukros L. P. ir J. B. Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro Gedimino Permino 2025 m. kovo 31 d. liudijime patvirtinta, kad po J. R. mirties (duomenys neskelbtini) niekas iš įpėdinių dėl palikimo priėmimo iki šios dienos nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškimo turinio, byloje esančių duomenų matyti, kad po J. R. mirties atsiradusį palikimą jos dukra J. B. priėmė, mokėjo mokesčius už vandenį, atliekų tvarkymą, remontavo butą, tvarkė buto aplinką. Netikėti pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Be to, pareiškimo tenkinimui neprieštaravo ir į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys, pareiškėjos seserys ir brolis, mirusių brolių ir sesers vaikai. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja po mamos mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.