Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei R. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant atsakovui V. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) (šaukimas įteiktas nustatyta tvarka), dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė šiuo metu negauna jokių pajamų, nes vaikai jai grąžinti neseniai, šiuo metu tvarko pašalpų gavimo dokumentus. Vienam vaikui per mėnesį išleidžia apie 500 Lt, iki šiol vaikus išlaikė iš santaupų, nes buvo užsidirbusi užsienyje.

Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie posėdį informuotas asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai ( b. l. 31).

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė V. Motiejūnienė palaikė išvadą dėl pritarimo ieškiniui ( b. l. 32), paaiškino, kad, atsižvelgiant į vaikų amžių, išlaikymas jiems turėtų būti padidintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš pateiktos medžiagos nustatytos šios aplinkybės – iš sprendimo matyti, kad ieškovei ir atsakovui terminuotai (2 metų laikotarpiui) buvo apribota tėvų valdžia, vaikų naudai iš ieškovės ir atsakovo buvo priteistas kasmėnesinis 125 Lt dydžio išlaikymas ( b. l. 7-9). Iš Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimo ( b. l. 10-12) matyti, kad ieškovei 2012-02-03 panaikintas laikinas motinos valdžios apribojimas jos turimų vaikų atžvilgiu, ieškovė paskirta išlaikymo lėšų, priteistų iš V. S. jo vaikams, tvarkytoja. Ieškovė ir atsakovas turi penkis nepilnamečius vaikus - K. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), D. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), V. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), E. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir S. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 13-15). Ieškovė su atsakovu santuoką yra nutraukusi ( b. l. 17), registruota darbo biržoje ( b. l. 18).

Ieškovė nuosavybės teise turi po 1/8 dalį ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ( b. l. 19-27), yra nedirbanti ir negaunanti pašalpų ( b. l. 43, 44), neturi registruotų automobilių (b. l. 45). Atsakovas nekilnojamųjų daiktų neturi ( b. l. 39), yra nedirbantis ir negaunantis pašalpų ( b. l. 41,42), neturi registruotų automobilių( b. l. 40).

LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).

Šiuo atveju išlaikymas yra priteistas, ieškovė prašo padidinti išlaikymo dydį. CK 3.201 str. 1 d. ir 2 d. nurodo, kad teismas gali pagal vaiko motinos ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms.

Iš sprendimo ( b. l. 7-9 ), kuriuo buvo terminuotai apribota tėvų valdžia ieškovei ir atsakovui, matyti, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovė ir atsakovas nedirbo ir neturėjo jokio legalaus pragyvenimo šaltinio.

Teismo nuomone, nuo 2005-12-06 sprendimo, kuriuo iš ieškovės ir atsakovo vaikų globėjai buvo priteistas išlaikymas, iš esmės šalių turtinė padėtis nepasikeitė.

Tačiau LR CK 3.201 str. 2 d. nurodo, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Teismų praktikoje laikoma, kad papildomos vaikų priežiūros išlaidos atsiranda ir praėjus gana ilgam laiko tarpui po pirminio išlaikymo priteisimo, nes dėl infliacijos nuvertėja pinigai, o vaikai auga ir didėja jų poreikiai. Nagrinėjamu atveju išlaikymas priteistas prieš daugiau kaip 6 metus, priteista maža mėnesinė išmoka – 125 Lt. Vaikai šiuo metu yra tokio amžiaus – S. S. – 16 metų, E. S. – 15 metų, K. S. -tuoj bus 14 metų, D. S. – 9 metai, V. S. -17 metų – todėl ieškovės nurodoma vaiko išlaikymo mėnesinė suma – 500 Lt – leidžia užtikrinti tik minimalius vaikų poreikius.

LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 d. numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra konkretaus vaiko poreikiai ir jo abiejų tėvų turtinė padėtis. Spręsdamas dėl šių kriterijų pusiausvyros, teismas visais atvejais vadovaujasi LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas taip pat reiškia, jog negalima vaikui išlaikyti priteisti daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms tenkinti. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Teikiant išlaikymą turėtų būti siekiama, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, todėl išlaikymo dydis negali būt ribojamas vien minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujų.

Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi. Tai reiškia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos. Išlaikymo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principas reiškia, kad didesnes pajamas gaunantis vienas iš tėvų turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų, reikalingu vaikui išlaikyti.

Nagrinėjamu atveju, vertindamas ieškovės ir atsakovo turinę padėtį, teismas iš esmės atsižvelgia į minimalią būtiną vaikui išlaikymo sumą, nes apie kitokį vertingą turtą, galintį pagerinti vienos iš šalių turtinę padėtį, duomenų nesurinkta. Sprendimas priimamas atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus, teismas vadovaujasi ir bendraisiais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais.

Nagrinėjamu atveju 500,00 Lt kasmėnesinio išlaikymo suma – tai minimali vaikui skirtina suma, kurią ieškovė ir atsakovas privalo skirti vaikui.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 200,00 Lt kasmėnesinį išlaikymą kiekvienam vaikui, vadinasi, ji prisiima didesnę išlaikymo naštą. Atsakovas privalo teikti išlaikymą vaikams, nors šiuo metu iš neturi legalių pajamų. Kiekvienas asmuo turėtų prisiimti atsakomybę už savo poelgius, ir jei atsakovas yra sveikas ir darbingas, privalo ieškoti galimybės užsidirbti lėšų ir teikti išlaikymą savo vaikams.

Iš atsakovo jo penkiems vaikams priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kiekvienam kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.

Ieškinys tenkinamas pilnai, todėl bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Iš V. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) , priteisti vaikų K. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), D. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), V. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), E. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir S. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą nuo 2012-05-15 periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Lėšas, skirtas vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai R. S. .

Šiuo sprendimu pakeisti 2005-12-06 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą vaikų kasmėnesinio išlaikymo dydį.

Iš V. S. priteisti valstybės naudai 27,00 Lt žyminio mokesčio, 12,00 Lt procesinių dokumentų paštu įteikimo išlaidų ir 400 Lt teisinės pagalbos, suteiktos R. S. , išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.