Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-10-31, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv.( duomenys neskelbtini), baustos administracine nuobauda, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2012-02-02 12.41 val. viešoje vietoje vaikų darželyje ,,Linelis, adresu M. Daukšos g. 38, Mažeikiuose, pasirodė neblaivi (nustatytas 1,55 promilių girtumas), tokiais veiksmais įžeidė žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę, už ką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, bei pakartotinai panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio vaiko interesams, tai yra ji tuo pačiu metu toje pačioje vietoje, neblaivi , pasiėmusi savo sūnų, gim. 2008-07-18, vedė iš darželio, šis paslydo ir susidaužė dešinį žandą. Mažametis verkė, buvo išsigandęs, dėl ko nebuvo užtikrinta jo saugi aplinka, už šį administracinį teisės pažeidimą – tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kad A. L. padarė šiuos teisės pažeidimą matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-02-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų t A. G., R. S. tarnybinių pranešimų, neblaivumo testo rezultato, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. L. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, taip pat į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 224 str. ir 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. L. kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 30 Lt ( trisdešimties litų 00 ct) baudą;

pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, jis turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per nutarimą priėmusį teismą.