Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

vertėjai K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena Vilniaus mieste, tačiau be pastovios gyvenamosios vietos, nuo 2004-10-28 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį;

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruojamoji gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, dirba UAB „KRS“ vairuotoju-mechanizatoriumi, vidurinio išsilavinimo, neteistas,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2013-06-24 ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ant kelio, prie namo, esančio Paberžės g. 7, Vilnius, radęs piniginę, kurioje buvo svetima elektroninė mokėjimo priemonė - A. R. AB „DnB“ banko išduota mokėjimo kortelė Visa Electron, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei vokas su minėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudoto tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodas), šią elektroninę mokėjimo priemonę su PIN kodu pasiliko sau.

Be to, kaltinamasis V. B. neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. R. AB „DnB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuri susieta su A. R. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudoto tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodą), veikdamas bendrininkų grupe su V. R., siekdamas išgryninti pinigus iš A. R. banko sąskaitos, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo bei neteisėtai panaudojo šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtino duomenys (PIN kodą), o būtent:

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM90161, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.21 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM90161, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.21 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM90161, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.23 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „SEB“ bankomatą Nr. ATM166, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.29 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „SEB“ bankomatą Nr. ATM166, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.30 val. išgrynino 1000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM95001, esantį Ozo g. 25, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.50 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM95001, esantį Ozo g. 25, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.51 val. išgrynino 200 Lt.

Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe su V. R., neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudodamas šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtino duomenys (PIN kodą) apgaulės būdu įgijo svetimą turtą – 11200 Lt (t.y. 9200 Lt sumą, buvusią A. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)bei 2000 Lt sumą, priklausiusią AB „DnB“ bankui, kurią buvo leista išgryninti dėl AB „DnB“ bankomato Nr. ATM90161 sutrikimo).

Kaltinamasis V. R. turėdamas tikslą su bendrininku V. B. atlikti neteisėtas finansines operacijas 2013-06-24 ryte, laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 9.30 val. , bute, adresu Gelvonų g. 30-14, Vilnius, iš to paties bendrininko įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. R. AB „DnB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei vokas su minėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudoto tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodas).

Be to, kaltinamasis V. R. neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - A. R. AB „DnB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuri susieta su A. R. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudoto tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodą), veikdamas bendrininkų grupe su V. B., siekdamas išgryninti pinigus iš A. R. banko sąskaitos , neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo bei neteisėtai panaudojo šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtino duomenys (PIN kodą), o būtent:

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM90161, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.21 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM90161, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.21 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM90161, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.23 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „SEB“ bankomatą Nr. ATM166, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.29 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „SEB“ bankomatą Nr. ATM166, esantį Šeškinės g. 32, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.30 val. išgrynino 1000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM95001, esantį Ozo g. 25, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.50 val. išgrynino 2000 Lt.

2013-06-24 į AB „DnB“ bankomatą Nr. ATM95001, esantį Ozo g. 25, įdėjo AB „DnB“ banko Visa Electron kortelę, išduotą A. R. vardu, kuri susieta su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą, tokiu būdu save pateikdamas kaip A. R. ir 11.51 val. išgrynino 200 Lt.

Tokiu būdu V. R., veikdamas bendrininkų grupe su V. B., neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudodamas šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtino duomenys (PIN kodą) apgaulės būdu įgijo svetimą turtą – 11200 Lt (t.y. 9200 Lt sumą, buvusią A. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2000 Lt sumą, priklausiusią AB „DnB“ bankui, kurią buvo leista išgryninti dėl AB „DnB“ bankomato Nr. ATM90161 sutrikimo).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. prisipažino savo kaltę visiškai, parodė, jog tąkart ėjo pasivaikščioti, surado tą banko kortelę. Viskas buvo išmėtyta, mėtėsi tuščia piniginė, ją išmetė. Iš pradžių nenorėjo nieko daryti, parašė skelbimą, pakabino jį ant durų, laukė kokią valandą, galvojo, kad kas nors paskambins. Niekas nepaskambino, tada nuėjo patikrinti kortelės. Kai patikrino, tada ir išgrynino pinigus. Jie nusiėmė 8600 Lt, o po jų šios moters vardu dar kažkas buvo išgryninęs pinigų. Taip pat pinigai buvo nuimti ir nuo jo kortelės. Atsakydamas į klausimus parodė, jog jis asmeniškai nieko nenuėmė, V nuėmė pinigus. Jis tuo metu buvau šalia. Jis nematė, kaip tas nuėminėjo pinigus, kai buvo Ozo g., nes buvo nuėjęs į tualetą. Matė, kad V Šeškinėje prie „DnB bank“ bankomato dėjo pinigus į kišenę, bet kiek buvo nuėmęs, nežino. Valerijui davė 3000 Lt, o pats pasiėmė 5600 Lt. Turėjo pinigus pas save rūsyje. Kiek pinigų pas jį liko, atidavė komisarui. Komisarui atidavė 3500 Lt, o 2100 Lt nepamena, kur išleido. Nepamena, kiek kartų jo draugas nuėminėjo pinigus. Ozo 25, „Akropolyje“ buvo tualete, o V nuėminėjo iš bankomato pinigus. Nežino, kiek nuėmė pinigų. Banko kortelę išmetė. Kai rado kortelę, buvo vienas. Tada parašė skelbimą ir pakabino ant durų. Tą pačią dieną laukė visą valandą, galvojo, kad kas paskambins, niekas nepaskambino, tada nuėjo pas V. R. ir paprašė jo patikrinti kortelę. Nieko jam daugiau nesakė. Pasakė V. R., kad rado kortelę. PIN kodas buvo vokelyje. Kai nuėmė pinigus, kortelę išmetė, tada nuėjo namo. PIN kodą irgi išmetė. Suplėšė vokelį su PIN kodu ir išmetė, o kortelę išmetė į krūmus. Tą pačią dieną išmetė. Nežino, ar V. R. žinojo, kad tai svetima kortelė, ar ne, jis tik pasakė jam, kad rado tą kortelę. Buvo užėjęs pas Valerijų į namus, ir tada jam pasakė apie kortelę. Pasakė Valerijui, kad rado kortelę, kad eitų, patikrintų. Nieko neaiškino jam, kur konkrečiai rado kortelę. Nuėjo pasivaikščioti, praėjo bankomatą ir kartu patikrino kortelę. Kaip galėtų neduoti pinigų V . Tame pačiame name pakabino skelbimą, Paberžės g. 7 namas. Durys buvo atidarytos, parašė skelbimą, savo telefono numerį ir prie durų priklijavo. Nežino, kas iš jo kortelės nuėmė pinigus, bet policijos pareigūnas konfiskavo tą kortelę ir pasą. Paskui, kai rašė pareiškimą, kad jam grąžintų daiktus, kai nuėjo su draugu nusiimti pinigų, pasirodė, kad buvo nuimti 4600 litų.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. parodė, jog kad 2013-06-24 Joninių rytą eidamas Paberžės g. 7, Vilniuje kelio važiuojamoje dalyje pamatė gulinčią piniginę, kurią paėmė. Piniginėje buvo DNB banko kortelė, taip pat buvo DNB banko vokas, kuriame buvo nurodytas PIN kodas. Daugiau piniginėje nieko nebuvo. Paėmęs piniginę nuėjo pas savo pažįstamą V. R., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Parodė V piniginę, joje buvusią kortelę ir voką su Pin kodu bei, pasakė kad rado šiuos daiktus. Pasiūlė V nueiti ir pažiūrėti ar kortelėje yra pinigų. V žinodamas, kad kortelė jam nepriklauso ir išduota kito asmens vardu sutiko nueiti ir patikrinti ar kortelėje yra pinigų. Apie pietus kartu nuėjo prie DNB Nord banko bankomato, kuris randasi adresu Šeškinės g. 32, Vilniuje. V įdėjo kortelę į DNB banko bankomatą ir patikrino ar kortelėje yra pinigų. Kiek tiksliai pinigų buvo jis nematė, bet iš V. žodžių žino, kad buvo apie 9000 lt. litų. Tada V pats pradėjo nuiminėti pinigus. Jis jam nieko nesakė, kokias sumas nuiminėjo ir kiek kartu nežino, jis tiesiog nuiminėjo ir dėjo pinigus sau į kišenę. Jis ne visą laiką buvo kartu su V , kartais paeidavo truputi toliau prie fontano. Ar jis nuiminėjo pinigus iš SEB banko nematė, nebent kol buvo paėjęs prie fontano. Paskui nusprendė nueiti i p/c. Akropolis, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Kortelė buvo likusi pas V . Kai nuėjo į „Akropolį“ jis nuėjau į tualetą, kuris randasi prie parduotuvės „Maxima“, o V liko prekybos centro viduje prie pat įėjimo-išėjimo, ką jis tuo metu darė nežino, nežino ar daugiau nuiminėjo pinigus iš kortelės kurią surado. Kai grįžo iš tualeto su V susitiko prie to pačio įėjimo – išėjimo į „Akropolį“ ir ėjo link namų Gelvonų g., Vilniuje. V gyvena šalia 30 namo, o jis 32 namo rūšyje Gelvonų g. Pakeliui namo suskaičiavo pinigus, kuriuos nuėmė iš minėtos kortelės, suskaičiavo 8600 lt.V padavė pinigus jam, o jis, norėdamas atsidėkoti 3000 lt. padavė jam, sau pasiliko 5600 lt. Pats nebūtų nuėmęs pinigų, kadangi nemoka naudotis banko kortele, net kai gauna pensiją į DNB banko kortelę išduota juo vardu visą laiką pinigus jam nuima V . Eidami namo Ozo g., Vilniuje į krūmus išmetė minėtą banko kortelę ir voką su pin kodu. Ar kortelėje dar buvo likę pinigų nežino. Po to su V įsiskyrė ir kiekvienas nuėjo į savo namus. O piniginę jis pats paskui išmetė į šiukšlių konteinerį. Šiandien pareigūnams savanoriškai pateikė 3500 Lt., kurios 2013-06-24 nuėmė V , likusią pinigų sumą t.y. 2100 lt. išleido savo reikmėms. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada nukentėjusiajai atlyginti žalą kuria padarė t.y. 2100 lt. V tikrai žinojo, kad tai svetima kortelė. Prašo tikėti šiuos dienos duotais parodymais, patvirtina, kad jie yra išsamūs ir teisingi. 2013-09-04 įtariamojo apklausos metu nepasakė tiesos, kadangi labai išsigando (b. l. 81). Kaltinamasis V. B., įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, savo kaltę pripažino ir pasiliko prie duotų parodymų (b. l. 86). Taip pat jis savo parodymus patvirtino atlikus parodymų patikrinimą vietoje (b. l. 87-92).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. R. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog pas jį V. B. atėjo 8:30-9:00 val. ir pasakė: „V , einame nusiimsime pinigų“. Buvau jam nuėmęs nuo kortelės ir anksčiau pinigų, nes jis nemoka ja naudotis. Jis ir anksčiau ateidavo su kortele ir ten būdavo PIN kodas. Nieko neįprasto nebuvo. Kaip įprasta, nuimdavo jam po 100-300 Lt, žinojo, kad jis turi daug pinigų. Jis benamis, priėmė jį į savo šeimą, jis padeda jo žmonai tvarkyti šiukšles, todėl pasitikėjo juo, juo labiau, kad pažįsta jį daugelį metų. Su juo nuėjo, jis pasakė, kad nori važiuoti į Baltarusiją, ar pas brolį į Kaliningrado sritį, todėl nuėmė jam visus pinigus, atidavė kortelę ir viskas. Jis sakė, kad jau sensta, tuoj mirs, tai jam, V. R., šiek tiek dar duos pinigų. Jis yra patiklus žmogus, todėl nuėjo. Atsakydamas į klausimus parodė, jog nuėmė 8200 Lt. Tris kartus Šeškinėje ir vieną kartą „Akropolyje“. V. B. prašė, kad nuimtų visus pinigus, kiek buvo, tiksliai nepasakys. Per vieną kartą neišduoda labai daug pinigų, todėl ėmė kelis kartus. Iš pradžių nuėmė iš „DnB“, paskui pasisuko ir šalimais esančio bankomato nuėmė dar pinigų Šeškinėje, tada nuėjo pasivaikščioti, V. B. pasakė, kad nusiims dar „Akropolyje“. V. B. sakė, kad sensta, gal greitai mirs, todėl duos kelis tūkstančius, kad palaidotų jį, o pats gal norėjo važiuoti pas brolį. Jis pasakė taip, kad jei jis mirs, kad neliktų gulėti ant žemės, sakė, kad pinigus suras rūsyje. Jo 30 namas, V. B. 32, jis gyvena rūsyje. Viskas, kas jam siunčiama, siunčiama jų adresu. Jis pasidarė sau tokį kaip būstą, ilgai ten gyvena, gal apie 15 m. rūsyje. Jie tame name gyvena 34 metai, jis ne toks žmogus, kad ką apgautų. Jų santykiai draugiški su V. B., tas padeda ir jam, ir jo žmonai. Padeda šiukšles išnešti, langus išvalyti, šeimos draugas. Buvo, kaip visada, jis atnešdavo kortelę vokelyje ir sakydavo: „V. einame, nusiimsime pinigų“. Jis nieko nesakė, kad rado kortelę, jis atėjo, kaip visada. Pasakė, kad: „einame, nuimsime pinigus, kaip visada, kaip įprasta“. Kad V. B. buvo patekęs į autoįvykį, nieko nežino. 3000 Lt atidavė pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu V. R. parodė, kad V. B. yra jo pažįstamas, ankščiau jis gyveno adresu Gelvonų g. 32, Vilniuje, o jis gyveno kaimyniniame namie adresu Gelvonų g. 30. Maždaug prieš 10 metu V. butą prarado, todėl gyvena rūsyje po Gelvonų g. 32 namu. V beveik kiekvieną dieną pas juos užeina, padeda žmonai tvarkytis. V. gauna pensiją į DNB banko kortelę, išduotą pastarojo vardu, todėl kartais kai jam reikalingi pinigai prašo, kad nuimtų juos bankomate, jis nuima, kadangi V. nemoka naudotis bankomatais. Tiksliai pasakyti datos negali, bet jam atrodo tai buvo 2013 birželio mėnesį per Joninės pas jį atėjo V. ir paprašė, kad jam iš kortelės nuimtų 6-7 tūkstančius litų, kadangi berods ruošėsi kažkur važiuoti. Jis sutiko, todėl jie kartu nuėjo į DNB banko bankomatą adresu Šeškinės g. 32, Vilniuje buvo kažkur pietų metas. Būnant prie bankomato jis jam padavė DNB banko lapelį, kuriame buvo nurodytas Pin kodas ir įdėta banko kortelė. Kieno vardu buvo išduota kortelė nematė, netikrino, kadangi pasitikėjo V., buvo tikras, kad tai jo banko kortelė. Įdėjo DNB banką kortelę į bankomatą ir 3 kartus iš eilės išgrynino po 2000 lt., po to 4 kartą įdėjęs į bankomatą išgrynino 1000 litų. Nuėmęs 7000 lt. padavė pinigus ir kortelę su pin kodu V.. V. pasiūlė jam pasivaikščioti ir nueiti į Akropolį adresu Ozo g. 25, Vilniuje sakė, gal ten dar reikės nuimti truputi pinigų, jis sutiko. Būnant Akropolyje kartu su Vladimiru nuėjo prie DNB banko bankomato kur vėl V. jam padavė kortelę su pin kodu ir jis išgrynino iš pradžių 2 ar 3 tūkstančius litų, tiksliai neprisimena, o po to 200 litų ir jam atidavė kartu su pin kodu ir banko kortele. Iš Akropolio išėjo kartu ir ėjo link namų. Einant jis jam padavė 3 tūkstančius litų ir pasakė, kad pinigus laikytų pas save, kadangi jis jau senas, gyvena rūsyje maža kas su juo gali atsitikti, gal reikės jį laiduoti. Jis pinigus paėmė ir saugojo pas save namuose. Pinigus pateiks ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Po to karto daugiau pinigų V. nenuėminėjo, kur laiko banko kortelės ir kur padėjo pinigus nežino. Prisimena Vladimiras yra sakęs, kad mirties atvejų viską suras rūsyje adresu Gelvonų g .32, Vilniuje kur ir gyvena iki šiol. Tikrai nežinojo, kad kortelė iš kurios nuėmė pinigus išduota ne Vladimiro vardu, o kaip paaiškėjo iš įtarimo A. R. vardu (b. l. 107-109). Kaltinamasis V. R., įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, savo kaltės nepripažino ir pasiliko prie duotų parodymų (b. l. 115). Taip pat jis savo parodymus patvirtino atlikus parodymų patikrinimą vietoje (b. l. 116-121).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji A. R. parodė, jog asmeniškai kaltinamųjų nepažįsta. Tą naktį grįžo po koncerto iš kelionės, grįžo su taksi, turėjo daug ryšulių, atsiskaitinėjo, matyt, piniginė iškrito prie namo. Pasigedo piniginės kitos dienos gal apie 11:30 val., kai ruošėsi eiti į parduotuvę, pastebėjo, kad nėra, tada iškart paskambino į banką ir užblokavo. Bet jai tada jau pasakė, kad yra nuimti pinigai. Atsakydama į klausimus parodė, jog kai pažiūrėjo banko išrašą, tai buvo nuimta 9200 litų, nes pinigai buvo atskaičiuoti ir iš kitos sąskaitos, paskui lyg pasakė, kad bankomate įvyko klaida. Piniginėje buvo viskas ir dokumentai, ir kito banko kortelė, o kad buvo PIN kodas net neatsimena. Nepamena, kur buvo PIN kodas. Pati supranta, kad nešiotis piniginėje PIN kodą yra nesąmonė. Po kiek laiko jai grąžino 6500 litų. Prašo atlyginti 2730 litų, tai likusi pinigų suma ir kortelės suma. Paskui, kai žiūrėjo išrašus, už pinigų išgryninimą yra 128 litai. Jos sutartis buvo sudaryta su banku, kad galėtų išsiimti per dieną daugiau pinigų. Bankas grąžino 2000 litų.

A. R. AB DnB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini)išraše fiksuotos operacijos, kurios atliktos 2013-06-24 gryninant pinigus iš bankomatų (b. l. 52-53)

2013-07-18 lydraščiu AB DnB bankas pateikė nukentėjusiosios A. R. banko kortelės 2013-06-24 panaudojimo ataskaitą bei CD laikmeną vaizdo įrašais, kuriuose fiksuoti asmenys, 2013-06-24 gryninantys pinigus iš bankomatų, naudojantis nukentėjusiosios kortele (b. l. 30-31). AB DnB banko vaizdo įrašų apžiūros rezultatai fiksuoti 2013-08-27 apžiūros protokole (b. l. 32).

2013-11-07 AB DnB bankas rašte nurodo, jog mokėjimo kortelės, išduotos A. R., panaudojimo metu bankomatuose 2013-06-24 buvo išgryninta 11200 Lt., t. y. iš A. R. sąskaitos išgryninta 9200 Lt ir papildomai išgryninti 2000 Lt (b. l. 35).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro išvadą, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino, parodė, jog rado banko kortelę, tuščią piniginę, nutarė kortelę patikrinti, dėl to nuėjo pas draugą V. R., nes pats nemokėjo naudotis bankomatu. Draugui pasakė, jog rado kortelę ir reikia ją patikrinti. V. R. sutiko. Tuomet per kelis kartus jie nuėmė pinigus, apie 8000 Lt. Kitas kaltinamasis V. R. nurodė, jog nežinojo, kad tai ne V. B. kortelė, jog pinigus šiam visada nuėminėdavo, kai tas paprašydavo. Kaltinamasis V. B., kaip minėta, tiek tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje parodė, jog V. R. pasakė, kad rado kortelę ir reikia ją patikrinti. Taigi, kaip matyti iš V. B. parodymų, V. R. parodymų, banko išklotinių, pinigus abu kaltinamieji nuėminėjo keletą kartų skirtingose vietose, t.y. Šeškinės g., po to Akropolyje, be to, nuėmė nemažą kiekį pinigų. Akropolyje V. B. buvo nuėjęs į tualetą ir nematė, kiek pinigų nuėmė V. R., t.y. nestovėjo šalia jo prie bankomato. Eilę kartų asmenys nuimdami pinigus tikrino likučio informaciją, kaip minėta, ne vieną kartą nuėminėjo pinigus, tas matyti banko informacijos išklotinėse. Taip pat buvo fiksuoti ir ryšio sutrikimai. Po to V. B. be jokio raštelio, patvirtinimo padavė V. R. 3000 Lt. To neneigė ir kaltinamasis V. R.. Nukentėjusioji nurodė, jog tąkart grįžo vakare, nešėsi daug daiktų ir matomai pametė piniginę to nepastebėdama. Pasigedo piniginės kitą dieną. Buvo pamiršusi, jog piniginėje buvo ir banko kortelės PIN kodas. Kaltinamasis V. B. parodė, jog piniginėje buvo vokas su PIN kodu, jį davė V. R., kad šis suvestų į bankomatą. Po to nuėmę pinigus vokelį su PIN kodu suplėšė ir išmetė. Tai paneigia V. B. versiją, jog po jų pinigus galėjo nuimti dar kas nors, kadangi informacija su PIN kodu, kaip minėta, buvo suplėšyta, o be PIN kodo bankomatas kortelės nepriimtų. Tai, jog buvo bankomato veiklos sutrikimai ir kaltinamieji nuėmė daugiau pinigų nei galėjo, jų atsakomybės nemažina, nes jie veikė neteisėtai. Taigi, kaltinamųjų nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. B. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo V. R. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Nukentėjusioji A. R. pateikė civilinį ieškinį dėl 2730 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 18). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys pagrįstas, tiek pinigų nukentėjusiajai nebuvo grąžinta, dėl to tenkintinas ir 2730 Lt turtinė žala solidariai priteistina atlyginti iš kaltinamųjų V. B. ir V. R..

Civilinio ieškovo AB „DnB“ banko atstovas advokatas L. P. pateikė civilinį ieškinį dėl 2000 Lt turtinės žalos, patirtos dėl nusikalstamos veikos padarymo atlyginimo (b. l. 42-43). Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, 2000 Lt turtinė žala solidariai priteistina atlyginti iš kaltinamųjų V. B. ir V. R..

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B. teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, veikos tyčinės, baigtos, dvi veikos sudaro idealiąją veikų sutaptį, dvi veikos apysunkės, viena – nesunki. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę: vidurinio išsilavinimo, šiuo metu pensininkas, našlys, vaikai suaugę, gyvena 15 metų rūsyje, t.y. neturi gyvenamosios vietos, nes buvo iškeldintas iš buto, pragyvena iš 700 litų pensijos, įgalus, socialiniai ryšiai – palaiko draugiškus santykius su V. R. ir jo žmona, yra jų globojamas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 171), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 172), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 173), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 166), neteistas (b. l. 167). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam V. B. už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą skirtina baudos bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės apimtinos, griežtesne bausme apimant švelnesnę (t.y. laisvės apribojimas apima baudą) po to dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos realiąja sutaptimi, bausmės iš dalies sudėtinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirtina kaltinamajam subendrinta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir bauda. Kaltinamasis V. B. 2013-09-04, 11.00 val. buvo sulaikytas (b. l. 67), o 2013-09-06, 9.50 val., paleistas (b. l. 94). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 2 paros įskaitytinos į paskirtą baudos bausmę.

Kaltinamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 95), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-97), dokumento paėmimas (b. l. 98-99), naikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R. teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, veikos tyčinės, baigtos, dvi veikos sudaro idealiąją veikų sutaptį, dvi veikos apysunkės, viena – nesunki. Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į padarytos žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę: vidurinio išsilavinimo, vedęs, vaiko nebeturi, įgalus, dirba vairuotoju, palaiko draugiškus santykius ir globoja rūsyje gyvenantį V. B., VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 183), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 182), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 184), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 180), neteistas (b. l. 180). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam V. R. už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą skirtina baudos bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės apimtinos, griežtesne bausme apimant švelnesnę (t.y. laisvės apribojimas apima baudą) po to dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos realiąja sutaptimi, bausmės iš dalies sudėtinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirtina kaltinamajam subendrinta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir bauda.

Kaltinamajam V. R. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 122), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123-124), naikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti V. B. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimą per laisvės apribojimo terminą atlyginti turtinę nukentėjusiajai A. R. 1365 Lt žalą ir turtinę AB „DnB“ bankui 1000 Lt žalą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 10 MGL (1300 Lt) bauda;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį- 15 MGL (1950 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos idealiąja sutaptimi (BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.), bausmes apimti, griežtesne bausme apimant švelnesnę (t.y. laisvės apribojimas apima baudą) po to dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos realiąja sutaptimi, bausmes iš dalies sudėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimą per laisvės apribojimo terminą atlyginti turtinę nukentėjusiajai A. R. 1365 Lt žalą ir turtinę AB „DnB“ bankui 1000 Lt žalą bei 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo V. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. 2 paras, įskaityti į paskirtą bausmę ir skirti kaltinamajam V. B.galutinę bausmę - laisvės apribojimą 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimą per laisvės apribojimo terminą atlyginti turtinę nukentėjusiajai A. R. 1365 Lt žalą ir turtinę AB „DnB“ bankui 1000 Lt žalą bei 4 MGL (520 Lt) baudą.

pripažinti V. R. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį- laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimą per laisvės apribojimo terminą atlyginti turtinę nukentėjusiajai A. R. 1365 Lt žalą ir turtinę AB „DnB“ bankui 1000 Lt žalą;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį- 15 MGL baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį- 25 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos idealiąja sutaptimi (BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.), bausmes apimti, griežtesne bausme apimant švelnesnę (t.y. laisvės apribojimas apima baudą) po to dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos realiąja sutaptimi, bausmes iš dalies sudėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimą per laisvės apribojimo terminą atlyginti turtinę nukentėjusiajai A. R. 1365 Lt žalą ir turtinę AB „DnB“ bankui 1000 Lt žalą bei 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Nukentėjusiosios A. R. civilinį ieškinį dėl 2730 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą solidariai priteisti atlyginti iš kaltinamųjų V. B. ir V. R..

Civilinio ieškovo AB „DnB“ banko civilinį ieškinį dėl 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą solidariai priteisti atlyginti iš kaltinamųjų V. B. ir V. R..

Kaltinamajam V. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamajam V. R. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinimas apie laisvės apribojimo bausmę: laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinimas apie baudos bausmę: Bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.