Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. U. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutarties, kuria tenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. U. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 1 (vieni) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d.

3. Be to, V. U. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 34 (trisdešimt keturių) parų areštas. Į bausmės laiką įskaitytas nuteistojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 18 d., 21.55 val., iki 2022 m. balandžio 19 d., 12.03 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. U. skundas tenkinamas iš dalies.

9. Priimant 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, nebuvo žinoma apie 2022 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria panaikintas 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu V. U. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, įsiteisėjimą, todėl teismas negalėjo subendrinti šiais teismo procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtų bausmių. Šiuo metu tiek 2022 m. balandžio 28 d. nutartis, tiek 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję ir vykdytini. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad skundžiama nutartimi V. U. pagal minėtus procesinius sprendimus bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad bausmių bendrinimo taisyklės šiuo atveju nebuvo taikytos tinkamai, dėl ko nuteistajam nepagrįstai paskirta galutinė subendrinta vienų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

10. Bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, apylinkės teismas pirmiausia privalėjo nuspręsti, kurį bausmių bendrinimo taisykles numatantį baudžiamojo įstatymo straipsnį reikia taikyti, t. y. BK 63 ar 64 straipsnį. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bausmės, paskirtos skirtingais nuosprendžiais, privalo būti subendrinamos tuo atveju, kai nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį paaiškėja, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, naujausiu nuosprendžiu paskirtą bausmę teismas turi subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (nuosprendžių sutaptis), o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismas bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismas prideda (taikomas bausmių apėmimas, visiškas ar dalinis sudėjimas) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės. Tuo tarpu BK 64 straipsnio nuostatos taikomos tuo atveju, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos vienų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vienų metų laikotarpiui, paskiriant V. U. konkrečius įpareigojimus. Šis nuosprendis nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d. Veika, dėl kurios V. U. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu arešto bausme, buvo padaryta 2022 m. balandžio 18 d., t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl turėjo būti taikomos BK 64 straipsnio nuostatos. Šiuo atveju naujai paskirtoji bausmė bendrinama ne su anksčiau paskirtąja visa bausme, tačiau su jos likusia neatlikta dalimi ir atliktoji bausmės dalis neįskaitoma į naujai subendrintos bausmės laiką, todėl priimdamas sprendimą dėl bausmių subendrinimo, teismas privalo nurodyti, kokia ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta bausmė ir nuo kada skaičiuoti jos pradžią bei kokia neatliktos bausmės dalis yra likusi, nes tik tuomet galima teisingai subendrinti paskirtąją bausmę su neatlikta bausme.

12. Nors V. U. norėtų, kad jo atžvilgiu būtų taikomas bausmių apėmimo principas, tačiau šis bausmių bendrinimo būdas galimas tik taikant BK 63 straipsnio nuostatas, tuo tarpu BK 64 straipsnio pagrindu bausmes galima tik visiškai ar iš dalies sudėti, todėl nuteistojo pageidaujamas bausmių bendrinimo būdas netaikomas. BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiūrai. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Nagrinėjamu atveju bausmės V. U., įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą bei pačio nuteistojo asmenybę, bendrinamos jam palankesniu dalinio sudėjimo būdu (BK 64 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

13. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktais duomenimis bausmės pradžia pagal 2021 m. spalio 7 d. nuosprendį yra 2022 m. gegužės 11 d., o pabaiga – 2023 m. gegužės 10 d. Taigi, šios nutarties priėmimo dienai (2022 m. rugpjūčio 25 d.) V. U. neatliktos bausmės dalis sudaro 8 mėnesius ir 15 dienų. Būtent prie šios neatliktos bausmės dalies turi būti pridedama dalis bausmės, paskirtos 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau, kadangi minėtu baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo paskirta ne laisvės atėmimo, o arešto bausmė, todėl ji privalo būti pakeista griežtesne bausme vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, t. y. vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

14. Dar kartą pažymėtina, jog iš dalies sudedant bausmes yra svarbi ir aktuali tik anksčiau skirtos ir neatliktos bausmės dalis, t. y. naujai paskirta bausmė bendrinama tik su ta dalimi bausmės, kuri procesinio sprendimo priėmimo dienai yra likusi neatlikta. Atsižvelgiant į tai, jog įvertinama ir subendrinama tik neatliktos bausmės dalis, įstatymas nenumato galimybės įskaičiuoti atliktą bausmę. Todėl apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 7 d. nuosprendį. Be to, bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu, yra svarbus ir aktualus pagal naują nuosprendį suėmime išbūtas laikas, nes į BK 64 straipsnio pagrindu subendrintą ir paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik suėmime pagal naują nuosprendį išbūtas laikas. Todėl į V. U. subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, nurodytas 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamajame įsakyme (nuo 2022 m. balandžio 18 d. iki 2022 m. balandžio 19 d., viena para), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

15. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas klaidingai nurodė ir subendrintos bausmės pradžios skaičiavimo momentą. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo procesinio dokumento priėmimo dienos ir pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta bausmės dalis jau neįskaičiuojama. Toks bausmių bendrinimas yra grindžiamas nuostata, jog asmuo, padaręs naują nusikalstamą veiką tuo metu, kai yra neatlikęs jam anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra pavojingesnis, todėl poveikio priemonės yra griežtesnės, o pasekmės sunkesnės. Taigi, apylinkės teismas bausmės pradžią turėjo skaičiuoti nuo savo nutarties priėmimo dienos. Kadangi bendrinimas buvo atliktas neteisingai, aukštesnės instancijos teismas neatliktos bausmės dalį skaičiavo šios nutarties priėmimo dienai (2022 m. rugpjūčio 25 d.), todėl ir bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios datos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. U. skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (8 mėnesių 15 dienų) pridėti dalį (30 dienų) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 34 parų arešto bausmės, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1), ir galutinę subendrintą bausmę V. U. paskirti – 9 (devynis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti nuteistojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 18 d. 21.55 val. iki 2022 m. balandžio 19 d. 12.03 val. (vieną parą), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.