Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko atstovui D. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Jurbarko rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad valstybės įmonė (toliau ir VĮ) Turto bankas gavo iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pranešimą dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės teisės neįregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto registre taip pat neįregistruota nuosavybės teisė į 1/2 dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (kitos šio tvarto dalys ir kiti pagalbinio ūkio pastatai registruoti kaip priklausantys kitiems butams šiame name). Valstybei perduotino turto administravimo skyrius, siekdamas nustatyti, kam nuosavybės teise priklauso minėtas turtas, rinko informaciją bei dokumentus ir nustatė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis kitas butas šiame name privatizuotas pagal 1991 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374. VĮ Registrų centras pateikė 1992 m. gruodžio 15 d. Jurbarko rajono valdytojo potvarkio Nr. 550 kopiją, pagal kurią „Aušros“ kolūkiui pripažintos nuosavybės teisės į namą, kuriame yra butas. (duomenys neskelbtini) seniūnija 2024 m. kovo 12 d. rašte nurodė, kad šiame bute nėra gyvenančių ar gyvenamąją vietą deklaravusių asmenų, buto savininkas seniūnijai ir kaimynams nežinomas, butas daugelį metų negyvenamas, apleistas, dėl šio buto privatizavimo dokumentų Jurbarko rajono savivaldybės administracija neturi. Privatizavimo dokumentai iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo taip pat negauti. 2024 m. kovo 28 d. telefonu (duomenys neskelbtini) seniūnija informavo, kad pavyko išsiaiškinti papildomą informaciją, kad šiame bute gyveno L. R., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po jos mirties niekas bute negyveno. Pareiškėjos vertinimu, butui priskirtina 1/2 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (kitos šio tvarto dalys ir kiti pagalbinio ūkio pastatai registruoti kaip priklausantys kitiems butams šiame name). Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašus, pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), pastatytas 1952 m., kaimyninis butas Nr. 1, buvo privatizuotas, tačiau pareiškėjos nurodomo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atveju, nėra jokių duomenų apie privatizavimą ar nuosavybės teisių atkūrimą. Pareiškėjos įsitikinimu, butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) iki šio momento išsaugojo valstybės nuosavybės statusą. Šiuo atveju nėra duomenų apie buto privatizavimą teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėja negali jokiu kitu būdu, tik kreipdamasi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, apginti savo teises. Juridinę reikšmę turintį faktą prašoma nustatyti dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus esant šių sąlygų visumai: prašomas nustatyti faktas turi turėti teisinę reikšmę ir sukelti teisinių padarinių atsiradimą pareiškėjui, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą, ar šie dokumentai yra pradingę, pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus (valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų, valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo, raštų, namų ūkio narių sąrašo kopijos, potvarkio kopijos duomenis), pareiškėjos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad egzistuoja pakankamas pagrindas daryti labiau tikėtiną išvadą, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės teisės objektas ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn ar kitų valstybės ir savivaldybės institucijų nuosavybėn, todėl jis turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise. Pareiškėja negali kitokia tvarka įregistruoti nuosavybės teisių, todėl atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškimas tenkinamas ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1/2 (viena antroji) dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.