Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos I. T. atstovei advokatei Elenai Gylienei, suinteresuotiems asmenims R. P., A. T., išvadą teikiančios institucijos atstovei R. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., A. T. dėl atleidimo nuo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų bei naujo rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (toliau – ir institucija) išvadoje bei atstovė posėdyje nurodė, kad dėl fizinės sveikatos būklės I. T. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdieninės veiklos: negali pilnai savarankiškai apsitarnauti buityje, pasirūpinti asmenine higiena ir sveikata. Dėl didelių organizmo funkcijų sutrikimų, tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens teikiama priežiūra, pagalba ir rūpyba. I. T. dėl ligos fiziškai negeba savimi pasirūpinti, tačiau psichikos sveikatos sutrikimų neturi, yra bendraujanti, apsilankymo metu išreiškė norą, kad sesuo R. P. taptų jos rūpintoja, nurodė, kad šiuo metu tik mama ir sesuo faktiškai ir atlieka pareiškėjos rūpintojos pareigas: ne tik padeda įgyvendinti jai jos teises ir pareigas, bet ir deda visas pastangas buities ir gerbūvio gerinimui. Duomenų apie galimai netinkamą R. P. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti I. T. rūpintojos pareigas skyrius neturi. Atsižvelgiant į tai pareiškimas tenkintinas (e. b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nustatyta, kad pareiškėja I. T. serga nuo vaikystės (e. b. l. 14-15). 1987 m. sausio 16 d. Kauno miesto Poželos rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore paskirta jos motina A. T. (e. b. l. 6-7).

Pareiškėja prašo jos motiną A. T. atleisti nuo rūpintojos pareigų, kadangi ji dėl sveikatos būklės negali atlikti savo pareigų.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, suinteresuoto asmens amžių, A. T. dėl sveikatos sutrikimų neturi galimybių užtikrinti pareiškėjos interesų, įgyvendinti rūpintojos funkcijų pilna apimtimi. Darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje nurodytos priežastys, dėl kurių ji negali tinkamai atlikti rūpintojos funkcijų, yra svarbios ir sudarančios faktinį pagrindą atleisti suinteresuotą asmenį A. T. nuo rūpintojos pareigų atlikimo.

Teismas, atleidęs nuo rūpybos funkcijų pareiškėją, privalo išspręsti kito rūpintojo paskyrimo klausimą (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (e. b. l. 12-13). 2019 m. liepos 25 d. išvadoje nurodyta, kad pareiškėja iš dalies, su kitų asmenų pagalba gali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimas turtinių santykių srityse bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse (e. b. l. 18-20).

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu išklausius paaiškinimus, nustatyta, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai skirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį R. P.. Suinteresuotas asmuo R. P. sutinka būti paskirta sesers rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo R. P. yra pareiškėjos sesuo (e. b. l. 28-29).Viešosios įstaigos PSPC Girionių ambulatorijos pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės R. P. kitu asmeniu rūpintis gali (e. b. l. 26), į bylą pateikė prašymą būti paskirta pareiškėjos rūpintoja (e. b. l. 27). Suinteresuotas asmuo neteista (e. b. l. 74), bausta administracine nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimus (e. b. l. 71), tačiau tai nesudaro pagrindo neskirti jos pareiškėjos rūpintoja, kadangi administracinės teisės pažeidimas nesusijęs tiesiogiai su žmogaus teisių pažeidimais. Kitų duomenų sudarančių pagrindą abejoti suinteresuoto asmens asmeninėmis savybėmis ir galimybėmis rūpintis kitu asmeniu byloje nėra. Byloje dalyvaujantys asmenys suinteresuoto asmens kandidatūrai neprieštaravo. Institucija teikianti išvadą byloje taip pat nurodė, kad duomenų apie galimai netinkamą R. P. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti I. T. rūpintojos pareigas, neturi. Suinteresuotas asmuo nedirba (e. b. l. 29), todėl teismo vertinimu, sesers priežiūrai gali skirti maksimalų dėmesį, be to, bylos duomenimis pareiškėja seserimi rūpinasi jau dabar. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra teisinis bei faktinis pagrindas pareiškėjos rūpintoja paskirti R. P. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja gauna nuolatines socialines išmokas (e. b. l. 21-24), todėl pareiškėjos prašymu suinteresuotas asmuo R. P. skiriama turto administratore (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.241 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 494 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

nutaria:

Atleisti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų atlikimo.

Skirti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.