- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-14
- Bylos Nr.
- A2.3.-80-903/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00045-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Pažeidėjas
- E. L.
- Advokatai
- Vaidotas Rutavičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, Aušrai Jokubauskienei, Institucijos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Vitaliui Marozui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., jo atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. L. iki 2012-12-26 neįvykdė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-06-26 pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. LT29-2 gauti iš Aplinkos apsaugos agentūros leidimą zoologijos sodui įkurti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos Valstybinės kontrolės įstatymo 18 str. 3 p. bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-06-04 įsakymu Nr. 298 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. D1-18 redakcija) patvirtinto „Leidimų zoologijos sodams įkurti išdavimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos aprašo“ reikalavimus. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad gavęs pakartotinį privalomąjį nurodymą ėmėsi visų priemonių šiam nurodymui įvykdyti ir leidimui zoologijos sodui įkurti gauti. Dauguma reikalavimų, išdėstytų Zoologijos sodų patikrinimo komisijos 2012-02-23 ir 2012-05-24 ataskaitose, jis įvykdė, tik vieno neįvykdė, t.y. nesikreipė į Gamtos tyrimų centrą dėl Tarybos reglamento (EB) Nr.338/97 A priede išvardintų rūšių gyvų egzempliorių laikymo vietų įvertinimo, dėl teisės aktų nesupratimo, neaiškių reikalavimų ir ne itin geranoriško reikalaujančios institucijos pareigūnų bendradarbiavimo.
Institucijos atstovas, taip pat liudytojai S. P. (Zoologijos sodų patikrinimo komisijos pirmininkas) ir D. M. (Aplinkos apsaugos agentūros darbuotojas) teismo posėdžio metu patvirtino E. L. nurodytas aplinkybes, kad jis daugumą reikalavimų, išdėstytų Zoologijos sodų patikrinimo komisijos 2012-02-23 ir 2012-05-24 ataskaitose, įvykdė, tačiau kai kurių reikalavimų neįvykdė ir dėl to negavo leidimo.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus kitus byloje esančius įrodymus, nekyla abejonių, jog E. L. iki 2012-12-26 neįvykdė pakartotinio privalomojo nurodymo gauti leidimą zoologijos sodui įkurti. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d. sudėtį – aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku.
E. L. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
E. L. neįvykdė pakartotinio privalomojo nurodymo, tačiau tai padarė nepiktybiškai, stengėsi įvykdyti visus jam keliamus reikalavimus, kai kurių jų neįvykdė dėl nesupratimo ir neaiškumų, pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ūkininkauja, pardavinėja savo užaugintus gyvūnus ir paukščius, šiuo metu didelės baudos paskyrimas sankcijos numatytose ribose neigiamai atsilieptų ne tik jam, bet ir jo veiklai, kadangi jo finansinė padėtis yra bloga. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas E. L. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d., padarymą paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą, t. y. 300 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 51¹⁴ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Išaiškinti E. L., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6460, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.