Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016 m. spalio 6 d. 04.39 val. ties Birutės g. 17A, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz C 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,31 prom. alkoholio).

S. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam buvo žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Priežasčių, dėl kurių negalėjo atvykti į teismą, nenurodė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto asmens paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3-4).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad S. S. 2016 m. spalio 6 d. 04.36 val. nustatytas 1,31 prom. neblaivumas (b. l. 9).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26 (b. l. 10).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad S. S. 2016 m. spalio 6 d. 04.36 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad S. S. kaltė įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia S. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad S. S. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, tai rodo, kad reikiamų išvadų jis nepadarė, turi vieną galiojančią nuobaudą už automobilio netinkamą pastatymą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus šiek tiek didesnę baudą nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ilgesniam nei sankcijoje numatytas minimalus terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062194945 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.