Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Laurai Borisovai

dalyvaujant kaltinamajam I. Š.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamą bylą, kurioje I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, duomenų apie teistumą nėra pateikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis I. Š. dėl savanaudiškų paskatų, o būtent - už iš anksto sutartą 5000 JAV dolerių piniginį atlygį, 2023 m. sausio 8 d. ne vėliau kaip 4.00 val. Latvijos Respublikoje, Kraslovos miesto teritorijoje esančiame miško masyve įsodinęs į jam priklausantį automobilį Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Sirijos Arabų Respublikos piliečius: A. O., Y. B., A. S., A. N., M. A., Y. S., Y. M., A. E., Irako Respublikos piliečiusM. M. J. M. M., H. A. A. A., (toliau - Užsieniečiai), neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą pergabenti šiuos Užsieniečius per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną bei nugabenti juos į Vokietijos Federacinę Respubliką, iki kol 2023-01-08 8.50 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., kelio Nr. 200 Kalvarija-Vištytis 7-ajame km buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų.

II. Įrodymai, kuriais pagrįstas kaltinimas

Kaltinamasis I. Š. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad gyveno Latvijoje, (duomenys neskelbtini) mieste ir vertėsi individualia automobilių remonto veikla, tačiau visą laiką jautė didelį pinigų trūkumą, kadangi jau 11 metų gyvena su sugyventine ir augina su ja du vaikus, be to, jie laukiasi trečio vaiko. Iš pažįstamų išgirdęs, kad galima gerai užsidirbti pervežant iš Latvijos į Vokietiją neteisėtai į Latviją patekusius nelegalius migrantus, ryžosi tokiam nusikaltimui. 2022- m. gruodžio mėnesį Latvijoje iš nepažįstamo asmens už 1500 Eurų nusipirko automobilį Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo lenkiškais numeriais. Perkant šį automobilį, jokios pirkimo pardavimo sutarties nesudarė, nes perkant automobilį išardymui detalėmis, Latvijoje sudaryti sutartį nėra reikalaujama. Telegram programėlėje susipažino ir susirašinėjo su asmeniu, pasivadinusiu "J.", kuris pasiūlė jam pervežti nelegalius migrantus iš Latvijos į Vokietiją. Tas asmuo pasakė, kad už vieną pervežtą asmenį jam būtų sumokėta 500 JAV dolerių. Jis sutiko ir „J.“ jam parašė, kur reikia nuvažiuoti ir iš kur paimti nelegalius migrantus. 2023-01-07 apie 11.00 val., automobiliu Dodge Grand Caravan, iš (duomenys neskelbtini) miesto jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą Latvijos Respubliką, kuris randasi netoli Baltarusijos sienos. Jis automobiliu atvyko į „J.“ jam nurodytą vietą - į kelią esantį prie miško. Ten važinėjo pirmyn atgal ir laukė, kol iš miško išeis nelegalūs migrantai, kurie turėjo susistabdyti jo vairuojamą automobilį. 2023-01-08 apie 3.00-4.00 val. pamatė, kad iš miško į kelią išėjo tamsaus gymio vyras, kuris ėmė stabdyti jo vairuojamą automobilį. Suprato, kad tai ir bus nelegalus migrantas, todėl sustojo ir pradėjo su juo kalbėtis. Kadangi vyro kalbos nesuprato, su juo pradėjo bendrauti per turimą mobilaus ryšio telefone Samsung internetinę programėlę ,,Google vertėjas". Suprato, kad vyras prašo jį ir dar kelis asmenis nuvežti į Vokietiją, kad už kiekvieną asmenį sumokės po 500 JAV dolerių. Jis sutiko. Nurodė, jog galės gabenti 6 asmenis, nes jo automobilis buvo 7-vietis, tačiau iš miško prie jo automobilio subėgo bei į automobilį įsėdo 10 tamsaus gymio asmenų. Jie patvirtino, jog kiekvienas jų Vokietijoje jam sumokės po 500 JAV dolerių už nuvežimą į Vokietiją t. y. 5000 JAV dolerių. Susitarė, kad pinigus sumokės, kai jie bus Frankfurto mieste. Iš (duomenys neskelbtini) miesto Latvijos Respublikos jie išvažiavo į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos sieną kirto maždaug 2023-01-08 apie 6.00 val. ryto. Jiems pervažiavus visą Lietuvą, netoli Lenkijos sienos, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos darbuotojai ir pareikalavo dokumentų. Nustatę, kad jis gabena nelegalius migrantus, sulaikė ir pristatė į pasienio užkardą. Kaltinamasis patvirtino, jog prieš paimdamas migrantus, bendravo programėlėje Telegram su asmeniu, pasivadinusiu „J.“, kuris jam nurodė, iš kur jis turi paimti nelegalius migrantus ir kur juos vežti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir prašo skirti mažesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs nusikalstamų veikų priskirtinų prie labai sunkių nusikaltimų, po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad pilnai prisipažįsta kaltu ir tuoj pat davė parodymus teisme bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, padarius išvadą, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek kaltinamasis, tiek ir prokuroras bei gynėja, todėl teismas įrodymus ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo teisme duotų parodymų, jo kaltę patvirtina visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme teisiamojo posėdžio metu BPK 290 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbtų liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiasis patrulis T. Ž., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-01-08 dirbo kartu su to paties komisariato vyriausiuoju patruliu G. G.. Patruliuodami Kalvarijos r. savivaldybės teritorijoje, kelio Kalvarija - Vištytis septintame kilometre patikrinimui sustabdė automobilį "Chrysler", kurio lenkiškas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio salone buvo vairuotojas - Latvijos pilietis I. Š. ir dar 10 tamsaus gymio asmenų. Šalia vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs asmuo pateikė Irako Respublikos piliečio pasą. Šis asmuo anglų kalba paaiškino, kad tą pačią naktį jis su kitais kartu vykusiais asmenimis perėjo Latvijos Respublikos sieną iš Baltarusijos. Perėjus valstybės sieną, juos paėmė automobilio, kuriuo jie vyko, vairuotojas. Automobilyje, be vairuotojo, buvo dar du Irako Respublikos piliečiai ir 8 Sirijos piliečiai. Automobilio vairuotojas I. Š. paaiškino, kad vyko savo automobiliu iš Latvijos Respublikos į Vokietiją dirbti, tačiau degalinėje tarp Kauno ir Marijampolės sutiko vieną tamsaus gymio asmenį, kuris paprašė jį su draugais nuvežti į Vokietiją. Paaiškino, kad jam jie pasiūlė po 500 JAV dolerių už nuvežimą iki Vokietijos. Vairuotojas teigė, kad sutiko pavežti užsieniečius, kadangi jam buvo pakeliui. Paklausus, kodėl pasirinko važiuoti į Lenkiją ne pagrindiniu keliu, atsakė, kad jį taip vedė navigacija. Apie sustabdytą automobilį ir jo keleivius - tamsaus gymio asmenis, jie su kolega informavo policijos komisariato budėtoją. Pagal budėtojo nurodymus visus asmenis pristatė į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardą, kur perdavė pasienio rinktinės pareigūnams ( 1 tomas, b. l. 40-43 ).

Šio liudytojo parodymus iš esmės patvirtino ir liudytojais ikiteisminio tyrimo metu apklausti užsienio M. M. J. M. M. ( 1 tomas, b. l. 77-79 ), N. A. ( 1 tomas, b. l. 66-69), H. A. A. A.( 1 tomas, b. l. 72-75 ), A. M. ( 1 tomas, b. l. 53-57 ), S. A. ( 1 tomas, b. l. 53-57 ), B. Y. ( 1 tomas, b.l. 60-63 ), kurie nurodė, jog iš savo valstybių norėjo patekti į Vokietiją. Visi šie liudytojai iš esmės vienodai patvirtino, jog savo valstybėje susitarė su nenustatytais asmenimis, kad šie padės jiems nuvykti į Vokietiją už pinigus. Iš valstybių, kuriose gyveno, jie per kitas valstybes –Turkiją bei Rusiją atvyko į Baltarusiją, kur vykdė nurodymus nenustatytų asmenų, organizavusių neteisėtą Baltarusijos valstybės sienos perėjimą į Latviją. Iš Baltarusijos per Latvijos valstybės sieną 2023 m. sausio 7 dieną neteisėtai pateko į Latvijos Respubliką, kur nenustatytas asmuo atsiųstoje žinutėje nurodė, jog jie galės nuvykti į Vokietiją automobiliu, kuris lauks jų nurodytoje vietoje. Nenustatytas asmuo atsiuntė automobilio Dodge Grand Caravan nuotrauką bei koordinates, kur tas automobilis jų lauks. Nuvykę į nurodytą vietą, pamatė atvykusį septynvietį pilkos spalvos automobilį Dodge Grand Caravan, kurį vairavo jiems nepažįstamas vyriškis. Visi sulipo į šį automobilį ir jo vairuotojas juos vežė iš Latvijos per Lietuvą link Lenkijos sienos. Su automobilio vairuotoju jie nesikalbėjo, jam pinigų nemokėjo, nes dalis pinigų jau buvo sumokėta asmenims, organizavusiems neteisėtą vykimą į Vokietiją, o kitą dalį pinigų jie turėjo sumokėti atvykę į Vokietiją. Juos vežusio automobilio vairuotojas kelionės metu su kažkuo bendravo telefonu jiems nesuprantama kalba, jie su vairuotoju nebendravo ir pinigų jam nemokėjo. Bevažiuojant Lietuvos Respublikos teritorija, juos sustabdė policijos darbuotojai, kuriems jie paaiškino, kad vyksta iš Baltarusijos į Vokietiją. Kadangi į Latviją, o po to ir į Lietuvą jie pateko nelegaliai, jų pasuose nebuvo vizos, leidžiančios vykti Europos Sąjungos teritorijoje, policijos darbuotojai juos sulaikė.

Iš 2023-01-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-01-08 apie 8.50 val. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai, Kalvarijos sav., kelio 200 (Kalvarija-Vištytis) 7-ajame km. (koordinatės 54,422270 N, 23,110030 E) patikrinimui sustabdė automobilį Dodge Grand Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis I. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone jis gabeno 10 užsienio valstybės piliečių, kurie su savimi neturėjo galiojančių vizų ar kitų galiojančių dokumentų, suteikiančių jiems teisę atvykti į Lietuvos Respublikos teritoriją ir būti joje. Vienas iš sulaikytųjų M. M. J. M. M. pareigūnams paaiškino, kad naktį iš sausio 6-7 dienos su savo draugais nelegaliai kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką, ten juos paėmė autoomobilio Dodge Grand Caravan vairuotojas, kuris pažadėjo juos nuvežti į Vokietiją. Latvijos Respublikos pilietis I. Š. paaiškino, kad asmenis paėmė Latvijos Respublikoje prie kelio Daugpilis-Kraslavas-Degdas ir juos turėjo nuvežti iki Vokietijos, kur kiekvienas turėjo sumokėti po 500 JAV dolerių ( 1 tomas, b. l. 1-5. )

2023-01-08 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis ,,Dodge Grand Caravan", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) ( 1 tomas, b. l. 15-17 ).

Iš 2023-01-13 Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. 21-15-225 matyti, jog automobilio Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2090,00 EUR ( 1 tomas, b. l. 123-124).

Iš 2023-01-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-01-08 kartu su vyriausiuoju patruliu G. G. jam vykdant nelegalios migracijos kontrolę, apie 8 val. 50 min. patruliuojant Kalvarijos sav., kelio 200 (Kalvarija - Vištytis) 7-tame kilometre patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Chrysler", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), ir kurį vairavo Latvijos pilietis I. Š. gim. (duomenys neskelbtini), o automobilio salone buvo 10 tamsaus gymio asmenų. Vienas iš automobilyje buvusių asmenų - Irako Respublikos piliečio pasą pateikęs M. J. M. gim. (duomenys neskelbtini) paaiškino, jog tą pačią naktį su draugais nelegaliai kirto Baltarusijos - Latvijos sieną, ten juos paėmė automobilio vairuotojas, kuris pažadėjo nuvežti į Vokietiją. Likusieji keleiviai paaiškino, kad 2 yra Irako piliečiai ir 8 Sirijos piliečiai - S. A. gim. (duomenys neskelbtini), H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), O. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A. gim. (duomenys neskelbtini), B. Y., gim. (duomenys neskelbtini), M. Y., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. Y., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas I. Š. pareigūnams paaiškino, kad jis vyko iš Latvijos į Vokietiją dirbti. Degalinėje tarp Kauno ir Marijampolės vienas tamsaus gymio užsienio pilietis paprašė jį su draugais nuvežti į Vokietiją. Už nuvežimą sumokėjo 500 dolerių. Kadangi jam buvo pakeliui, jis sutiko juos pavežėti, tačiau paklaustas, kodėl važiuoja ne pagrindiniu keliu - vedančiu į Lenkiją, teigė, kad tokį maršrutą jam parinko navigacija. Apie sustabdytus asmenis pareigūnai informavo Marijampolės apskr. VPK budėtoją, visi asmenys pristatyti ir perduoti VSAT Kalvarijos užkardos pareigūnams tolimesniems tyrimo dėl nelegalios migracijos veiksmams atlikti ( 1 tomas, b. l. 13-14 ).

2023-01-20 apžiūros protokolas patvirtina, kad iš I. Š. 2023-01-08 asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy XCover 5“ ( IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), telefone rasta SIM kortelė „Bite“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini)). Telefone esančioje programoje „Telegram“ rasti 57 balso pranešimai latvių kalba, iš kurių vertimo matyti, jog I. Š. su nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu J. B., bendravo 2023 m. sausio 8d. veždamas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, aptarinėjo jų paėmimo vietą, sąlygas, gabenimo maršrutą ir kt. svarbias aplinkybes ( 1 tomas, b. l. 80-116).

Iš 2023-03-08 įtariamojo gynėjos N. Raulušaitienės pateiktų įtariamąjį I. Š. charakterizuojančių duomenų matyti, jog I. Š. turi du vaikus: dukrą K. Z., gim. (duomenys neskelbtini) bei dukrą M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai pripažintas neįgalumas ( 2 tomas, b. l. 18-36 ).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kuomet BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai padaromi dėl savanaudiškų paskatų, veika kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis I. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje t. y. tuo, kad iš savanaudiškų paskatų - už iš anksto sutartą 5000 JAV dolerių piniginį atlygį - neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, turėdamas tikslą pergabenti juos per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną bei nugabenti juos į Vokietijos Federacinę Respubliką.

Kad I. Š. atliko jam inkriminuotus ir BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus, patvirtina tiek šiame nuosprendyje aptarti jo paties parodymai, tiek ir liudytojų parodymai, taip pat aptarti rašytiniai įrodymai, todėl kaltinamojo padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies požymius. I. Š. siekė savanaudiškų tikslų – gauti atlygį už nuolatinės gyvenamosios vietos Latvijoje ir Lietuvoje neturinčių užsieniečių gabenimą. Jis suvokė, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabena būtent neteisėtai Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tyčia siekė tai daryti ir darė. Tokius veiksmus jis atliko dėl savanaudiškų paskatų, kadangi už 10 užsieniečių gabenimą, jam buvo iš anksto pažadėtas ir sutartas 5000 eurų atlygis, kurį gauti jis turėjo atgabenęs kaltinime nurodytus asmenis į Vokietiją. BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali - tokie veiksmai laikomi baigtu nusikaltimu nuo šių veiksmų atlikimo momento. Kaltinamasis per Lietuvos valstybės sieną gabendamas užsieniečius iš Latvijos į Lietuvą ir Lietuvos Respublikos teritorija, padarė baigtą nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, todėl už ją baustinas.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, jog šią veiką padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Kaltinamasis iš savanaudiškų paskatų tyčia padarė baigtą pavojingą nusikalstamą veiką, kuri priskirtina prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kadangi I. Š. veikdamas tiesiogine tyčia, įvykdė nusikaltimą, kuris nėra priskiriamas prie labai sunkių nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam skirtina bausmė tuo pačiu nuosprendžiu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teisme pilnai kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių baudžiamojoje byloje nustatyta nėra.

Byloje nėra nustatytos kokios tai BK 62 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalyje numatytos ar išimtinės aplinkybės, kurios leistų teismui daryti išvadą, jog yra pagrindas skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę, nei numatytoji BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas nemato pagrindo paskirti I. Š. švelnesnę nei laisvės atėmimas bausmę ir taikant jam BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Sprendimas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį gali būti priimtas tik tuomet, kai konkrečioje byloje nustatoma aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar, kai nustatoma kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje tokia aplinkybių visuma, kuri leistų teismui taikyti I. Š. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nenustatyta. Teismo įsitikinimu, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė aiškiai teisingumo principui neprieštarauja, ji proporcinga tiek kaltinamojo asmenybei, tiek jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, todėl BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės skyrimo tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam būtent šią bausmės rūšį.

Parenkant I. Š. laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad yra nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismui nebuvo pateikta duomenų, kad kaltinamasis būtų anksčiau teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, neigiamai charakterizuojamas. Nėra duomenų ir apie tai, kad iš nusikalstamos veikos I. Š. realiai gavo pajamas - jam tik buvo duotas pažadas vėliau sumokėti pinigus už padarytus nusikalstamus veiksmus. Pateikti dokumentai patvirtina, kad I. Š. augina ir išlaiko dvi mažametes dukras, kurių viena yra neįgali. Atsižvelgęs į visas aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog kaltinamajam skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei įstatymo sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ir labiau artima bausmės minimumui.

Kadangi kaltinamasis buvo sulaikytas 2023 m. sausio 8 d. BPK 140 straipsnio tvarka, o 2023-01-09 jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, vadovaujantis BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus.

Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007).

Nusikalstama veika, kuria kaltinamas I. Š., buvo padaryta panaudojant priklausančią transporto priemonę – automobilį Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kuris registruotas K. M. vardu. Iš kaltinamojo parodymų teisme manyti, jog šį automobilį I. Š. iš Lenkijos Respublikos piliečio nusipirko prieš nusikalstamos veikos padarymą, būtent tikslu pervežti nelegalius migrantus, tik automobilis nebuvo įregistruotas jo vardu. Taigi, ši transporto priemonė buvo faktiškai kaltinamojo asmeninė nuosavybė. Automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, kadangi be jo gabenti nelegaliai Latvijos Respublikoje bei Lietuvos Respublikoje esančius asmenis kaltinamajam būtų neįmanoma ir jis buvo panaudotas tikslu neteisėtai gabenti žmones per Lietuvos valstybės sieną ir jos teritorijoje t. y. naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 1 dalies 4 punktas), todėl šis automobilis gali ir turi būti konfiskuotas.

Teismas sprendžia, jog konfiskuotas turi būti ir mobiliojo ryšio telefonas Samsung, su viduje Sim kortele Bite (Latvijos Respublikos), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (1 t., b. l. 117-120), kadangi kaltinamasis nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, padarė intensyviai naudodamas šį daiktą. Pats kaltinamasis paaiškino, kad su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris jam pasiūlė neteisėtu būdu užsidirbti pinigų, bendravo daugiausiai telefono, kuris buvo iš jo paimtas, pagalba. Šiame telefone užfiksuoti duomenys apie tai, kada ir kur jis turėjo paimti neteisėtus migrantus, tolesni nurodymai, patvirtinantys, kad I. Š. paėmė ir gabeno nelegaliai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius asmenis. Taigi, šiuo atveju yra pagrindo manyti, jog minėtas mobiliojo ryšio telefonas taip pat yra viena iš pagrindinių priemonių tokiai nusikalstamai veikai daryti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas ikiteisminio tyrimo metu netaikytas, išieškotinų proceso išlaidų nėra.

VI. Kiti sprendimai

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės – Latvijos pilietis, nemokantis lietuvių kalbos, susitarimo su gynėju nebuvo sudaręs dėl sunkios turtinės padėties, o teismas paskyrė jam gynėją vadovaudamasis LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 4 punkto pagrindu, iš kaltinamojo nepriteistinos 527,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už jo gynybą teisme (t. 2 b. l. 91).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2023 m. balandžio 24 d.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaityti laiką, I. Š. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. sausio 8 d. iki 2023 m. balandžio 24 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Dodge Grand Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje (1 t., b. l. 18-20); telefoną Samsung su Sim kortele Bite (Latvijos Respublikos), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (1 t., b. l. 117-120).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio Dodge Grand Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kortelę (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktelį - saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje (1 t., b. l. 18-20), telefoną Samsung su Sim kortele Bite (Latvijos Respublikos), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) - saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (1 t., b. l. 117-120), perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

-VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje saugomus I. Š. dokumentus – Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti I. Š. bausmės atlikimo vietos administracijai, jų gražinimui nuteistajam atlikus bausmę;

-voką su optine laikmena – sunaikinti.

Nepriteisti iš I. Š. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už jo gynybą teisme.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo – per tą patį laiką nuo jo nuorašo suprantama kalba gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.