- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-29
- Bylos Nr.
- 2-3025-717/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro
- Advokatai
- Žydrūnas Ambrizas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ievai Slušnienei, Rasai Rutienei,
dalyvaujant pareiškėjos D. S. atstovui, advokatui Žydrūnui Ambrizui, atstovaujančiam pagal 2011-11-29 atstovavimo sutartį b.l. 7,
nedalyvaujant pareiškėjai D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bei suinteresuoto asmens Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno miesto civilinės metrikacijos biurui dėl santuokos pripažinimo negaliojančia ir jos anuliavimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu ir jos atstovas teismo posėdyje prašė anuliuoti D. S. ir E. S. Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (toliau CMB) išduotą santuokos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2006 m. kovo 26 d. Kauno miesto CMB buvo įregistruota šių asmenų santuoka. Pareiškėjos ketinimai buvo sukurti šeimą, susilaukti vaikų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu I. A. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1, 2 dalis, 304 straipsnio 1 dalį, t.y. dėl to, kad šis asmuo 2006-02-21 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, siekdamas gauti santuokos liudijimą, pateikė prašymą įregistruoti santuoką, kuriame nurodė melagingą informaciją apie savo asmens duomenis, taip pat laikė su savimi, pateikė ir taip pat panaudojo žinomai suklastotą tikrą Rusijos Federacijos piliečio pasą E., S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu su įklijuota I. A. Š. nuotrauka, kurių pagrindu susituokė su pareiškėja, gavo jam žinomai suklastotą liudijimą Nr. AA196289. Kadangi pareiškėja buvo apgauta, ji nori, kad būtų santuoka anuliuota. I. A. Š. 2011-05-31 buvo nušautas Kaliningrade.
Iš suinteresuoto asmens gautas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad jie pareiškimo patenkinimo klausimą palieka spręsti teismui (b.l. 33-34).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CK 3.13 straipsnio 1 dalis nustato, kad santuoka sudaroma laisva vyro ir moters valia; 2-ji šio straipsnio dalis nustato, kad bet koks grasinimas, prievarta, apgaulė ar kitokie valios trūkumai yra pagrindas santuoką pripažinti negaliojančia. LR CK 3.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad santuoka gali būti pripažinta negaliojančia, jeigu buvo pažeistos šio kodekso 3.12 – 3.17 straipsniuose nustatytos santuokos sudarymo sąlygos, taip pat šio kodekso 3.21 straipsnio 3 dalyje, 3.39 ir 3.40 straipsniuose numatytais pagrindais; 2-ji šio straipsnio dalis nustato, kad santuoką negaliojančia pripažįsta tik teismas.
Byloje nustatyta, kad Kauno miesto CMB 2006-03-26 buvo įregistruota E. S. ir D. S. santuoka (b.l. 24,30).
Byloje įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu (b.l. 8-21) taip pat nustatyta, kad I. A. Š. apgaulė sudarant santuoką pasireiškė tuo, kad, siekdamas gauti santuokos liudijimą, jis pateikė prašymą įregistruoti santuoką, kuriame nurodė melagingą informaciją apie savo asmens duomenis, t.y. jis nurodė netikrą pavardę, vardą ir gimimo metus. Taip pat jis panaudojo žinomai suklastotą tikrą Rusijos Federacijos piliečio pasą, išduotą tuo pačiu netikru vardu ir pavarde – E. S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Nurodytų suklastotų dokumentų pagrindu buvo įregistruota I. A. Š. santuoka su pareiškėja.
CPK 182 straipsnio 3 punktas nustato, kad nereikia įrodinėti aplinkybių asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai). Santuokos pripažinimo negaliojančia klausimą sprendžia tik teismas (CK 3.37 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjai įrodžius, kad jos ir I. A. Š. santuoka buvo sudaryta apgaulės būdu, ji pripažintina negaliojančia (CK 3.13 straipsnio s dalis, 3.37 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškėjos nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija 10 Lt (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti negaliojančia ir anuliuoti santuoką, sudarytą tarp E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). 2006 m. kovo 26 d. Kauno miesto CMB, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) 2006 m. kovo 23 d.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.