Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo AB „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą

(duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoką ginčo šalims palikti santuokines pavardes.

Ieškinyje nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarydama santuoką su atsakovu tikėjosi sukurti visaverčius šeimos santykius, kurie turėjo būti grindžiami abipuse meile, pagarba ir pasitikėjimu bei atsidavimu vienas kitam, be šių vertybių šeima negali egzistuoti. Tačiau santykiai buvo šalti, nepagarbūs, be meilės, pasitikėjimo ir palaikymo, skyrėsi požiūris į šeimos, žmogiškąsias ir moralines vertybes. Šie nesutarimai ir išardė mūsų šeimą. Jau 11 metų gyvena skyrium - santuoka iširo 2012 metais. Jos ir atsakovo santuoka iširusi ir negali būti išsaugota, todėl turi būti nutraukta (CK 3.60 str.). Nepilnamečių vaikų neturi. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, atsakovas darbingas-jam išlaikymas iš jos nepriteistinas. 2006-02-24 buvo sudaryta Vedybų sutartis, kurioje nustatytas asmeninio turto režimas. Nustojus kartu gyventi, buvo pasidalintas NT, baldai, namų apyvokos daiktai, interjero aksesuarai. 2007-06-26 atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Sampo“ banke (dabar-AB bankas „Swedbank“), o ji pasirašė Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo abu sutuoktiniai lieka solidariai atsakingi kreditoriui pagal sutartyse prisiimtus įsipareigojimus.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad ginčo šalys (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). 2006 m. vasario 24 d. ginčo šalys sudarė vedybų sutartį, pagal kurią buvo sutarta, kad visas turtas šalių įgytas iki santuokas yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (2.1 punktas), turtui įgytam santuokoje iki vedybų sutarties pasirašymo taikytas bendrosios jungtinės nuosavybės teisinis režimas (3.1. punktas), o po vedybų sutarties pasirašymo – kiekvieno sutuoktinio įgytas turtas yra jo asmeninė nuosavybė (3.2. punktas). 2007-06-26 atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas – AB „Sampo“). Ieškovė 2007-06-26 sudarė su AB „Swedbank“ laidavimo sutartį Nr. FA-(duomenys neskelbtini), pagal kurią laidavo už atsakovo prievoles, kylančias iš kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Ginčo šalių santuoka faktiškai iširo 2011 m.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įstatyme nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 str. 1 d.). Pripažinus, kad lojalumo pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nesutarimų priežastys ir nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius, gali būti taikomas CK 3.61 straipsnis ir santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Abi šalys pripažino, kad dėl santuokos iširimo kaltos abi, tačiau konkrečius šalių kaltę patvirtinančius faktus nurodyti atsisakė. Iš nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad abu sutuoktiniai neieškojo bendro sutarimo ir kompromiso, nedėjo visų pastangų, kad išsaugotų šeimą, todėl yra pagrindas pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalies nuostatas, sutuoktiniai nurodo, kad santuokos išsaugoti galimybių nebėra, todėl ji nutrauktina.

Nutraukus santuoką ginčo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Nutraukus ginčo šalių santuoką (duomenys neskelbtini) kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)ir tos pačios dienos Laidavimo sutartis Nr. FA- (duomenys neskelbtini) paliktinos nemodifikuotos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nutraukti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei I. P. palikti santuokinę pavardę: „P.“, atsakovui R. P. – jo turimą pavardę „P.“.

Nustatyti, kad atsakovo R. P. prievolė pagal 2007-06-26 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)ir ieškovės I. P. prievolė pagal 2007-06-26 laidavimo sutartį (duomenys neskelbtini) yra nemodifikuojamos.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, Vedybų sutarčių registrui, valstybės įmonei Registrų centrui.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.