Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., išnagrinėjusi J. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2015-10-17 apie 18.20 val., Gelvonų g. 35, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, būdamas akivaizdžiai neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Paaiškinus policijos pareigūnui, kad pastarasis yra sulaikomas už jo padarytus veiksmus, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

J. A. teisme pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Be J. A. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. R. 2015-10-17 paaiškinimu, kuriame nurodė, jog jam dirbant „Maxima“ X – 948 apsaugoje, grupė jaunuolių, akivaizdžiai neblaivių, pažeidinėdami viešąją tvarką keikėsi necenzūriniais žodžiais, išvertė lentynoje alkoholį, sudaužydami 2 butelius vyno. Jaunuolis, kuris konkrečiai sudaužė, nesipriešino ir sutiko susimokėti. Tačiau pastarojo draugai kategoriškai jam neleido mokėti. Jam, R. R. paprieštaravus ir pareiškus, kad privalo susimokėti, jį pradėjo įžeidinėti ir žadėjo susidoroti. Jaunuoliai buvo itin agresyviai nusiteikę, daužė apsaugos monitorinės duris, spardė kojomis. pradėjo byrėti stiklai. Jam, R. R. atidarius duris, puolė muštis, turėjo panaudoti fizinę jėgą, gindamas savo sveikatą. Atvykus policijos pareigūnams, jis, R. R. pastebi, kad matė, kaip jaunuoliai priešinosi ir jiems. Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 2 būrio patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-10-17, patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S., apie 18.20 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Gelvonų g. 35, Vilniuje, užpultas apsaugos darbuotojas. Policijos pareigūnams atvykus minėtu adresu, žmonės jiems nurodė į du nueinančius asmenis, sakydami „čia jie“, kurie užpuolė apsaugos darbuotoją. Jis, A. K. pribėgo prie jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo J. A. ir I. D.. Jis, A. K. prisistatė ir paaiškino, kad jaunuoliai yra sulaikomi dėl savo veiksmų prieš apsaugos darbuotoją, į ką pastarieji jam, A. K. atsakė „mes nieko nepadarėme, niekur neisim“ ir pradėjo šalintis. Minėti asmenys buvo įspėti, kad jeigu pastarieji nevykdys jo, A. K. reikalvimų, jis panaudos fizinę jėgą ir spec. priemones (tarnybines dujas), tačiau į jo teisėtus reikalavimus nereagavo, stūmė jį ir bandė šalintis, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės - dujos. Su vyr. patrulio R. S. pagalba asmenys buvo sulaikyti ir pasodinti į jų, pareigūnų tarnybinį automobilį. Apsaugos darbuotojas atvedė trečią jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo K. A.. Apie 19.00 val. visi minėti asmenys pagal pareiškimą ir dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo buvo pristatyti į 6 PK OVP. Kitos spec. priemonės nepanaudotos. Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-10-17, patruliuojant kartu su patruliu A. K., apie 18.20 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Gelvonų g. 35, Vilniuje, užpultas apsaugos darbuotojas. Atvykus minėtu adresu, žmonės jiems, policijos pareigūnams nurodė į du nueinančius asmenis, sakydami „čia jie“, kurie užpuolė apsaugos darbuotoją. Patrulis A. K. pribėgo prie jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo J. A. ir I. D.. Jis, R. S. nubėgo įsitikinti ar su apsaugos darbuotoju viskas yra gerai. Įsitikinęs, kad apsaugos darbuotojas R. R. sveikas. Jis, R. S. išėjo į lauką ir pamatė kaip J. A. ir D. I. stumdo pareigūną A. K. ir bando pasišalinti. Tada jis, R. S. pribėgo ir padėjo sulaikyti minėtus asmenis. Minėti piliečiai buvo sėkmingai sulaikyti ir pasodinti į pareigūnų tarnybinį automobilį. Apsaugos darbuotojas atvedė trečią jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo K. A.. Apie 19.00 val. visi minėti asmenys pagal pareiškimą ir dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo buvo pristatyti į 6 PK OVP. Kitos spec. priemonės nepanaudotos. Patikros alkotesteriu duomenimis, J. A. 2015-10-17 apie 19.37 val., nustatytas 2,51 promilių girtumas.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad J. A. prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, baustas administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutaria:

J. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 28 eurų dydžio baudą.

J. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir J. A. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.