Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2014-04-04, apie 12:44 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Žirmūnų g. 2, Vilniuje, paėmė maisto prekių – 4 vnt. vytintos „Medžioklės“ dešros, 2 vnt. vytintos „Gintarinės“ dešros, 2 vnt. vytintos „Bernų“ dešros, viso prekių už 123,92 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

P. M. apie teismo posėdžio laiką (2014-05-06, 08:30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) buvo pranešta tinkamai, jis į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad P. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio P. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad pavogė prekes ir paslėpęs jas rankinėje, išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Be P. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, vertę, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad P. M. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jam skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 20 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.