Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Nijolė Bražiūnienė Administracinio byla Nr. ATP-42-350/2015

2015 m. vasario 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau Institucija) apeliacinius skundus dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. S. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nubausta 10000 litų ( 2896 eurų) dydžio bauda su paimtų 30 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 30 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu už tai, kad ji, 2014-11-06, apie 11.20 val. savo namuose, esančiuose Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) , neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, t.y. 30 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 30 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 457,80 Lt. Veiką ji padarė pakartotinai, būdama bausta už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, kai neteisėtai laikomų prekių vertė yra nuo 2 iki 20 minimalių gyvenimo lygių (ATPK 163² straipsnio 2 dalis). Tuo pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 3.1.2 punkte nustatytą tvarką.

Institucija skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimą, prašo jį pakeisti, V. S. skirti nuobaudą ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas, pažeidėjos V. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Skundžiamu nutarimu V. S. nubausta už pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje. Ginčo dėl veikos kvalifikavimo, įrodymų, šiuo atveju nėra, todėl skundą nagrinėjantis teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti pažeidėjos kalte padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas tik dėl paskirtos nuobaudos dydžio ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo.

Pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 163² straipsnio 7 dalies redakcijoje nustatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), ir kai šią veiką padaro asmuo, baustas administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu <...>.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Šioje byloje apylinkės teismas skirdamas nuobaudą pažeidėjai atsižvelgė į tai, kad V. S. prisipažino padariusi pažeidimą ir gailėjosi, be to, pažeidimą ji padarė sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus ir vertino tai kaip jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, nurodė, kad skiriant nuobaudą atsižvelgia į pažeidėjos gaunamas pajamas, rastų cigarečių kiekį ir padarė išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, V. S. skiriant mažesnę baudą, nei numatyta ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje. Tačiau su tokia apylinkės teismo išvada negalima sutikti.

ATPK 30¹ straipsnio nuostatos taikomos kaip išimtis, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokių aplinkybių nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta.

Tai, kad V. S. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra garbingo amžiaus, yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kurios įvertinamos parenkant ir individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jos nėra lemiamos sprendžiant dėl švelnesnės, nei numato įstatymas, nuobaudos skyrimo. Tos aplinkybės, kad ji gauna nedideles pajamas, yra silpnos sveikatos, neturės lėšų sumokėti baudą, kaip nurodoma pažeidėjos apeliaciniame skunde, taip pat nėra išskirtinės, sudarančios pagrindą jai švelninti paskirtą nuobaudą, be to, šios aplinkybės pažeidėjai nesutrukdė padaryti jai inkriminuotą teisės pažeidimą, todėl apylinkės teismo nutarime išvardytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo manymu, negali būti vertinamos kaip išskirtinės ar ypatingos, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir mažinti sankcijoje numatytą nuobaudą.

Taigi, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, paskirdamas V. S. nuobaudą, nepagrįstai pritaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, todėl skundžiamas nutarimas keičiamas ir pažeidėjai skiriama nuobauda ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijos ribose.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjai apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į apylinkės teismo nutarime ir šioje nutartyje aptartą tiek patį pažeidimą, tiek ir pažeidėją apibūdinančias aplinkybes, reikšmingas administracinės nuobaudos paskyrimui, ir V. S., pripažintai kalta padarius ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą, skiria ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą minimalią – 20 000 litų (5792 eurų) baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimą :

panaikinti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą ir V. S., pripažintai kalta pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį, paskirti 5792 eurų ( 20 000 litų) baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.