Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-444-610/2012 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.2; Proceso numeris 1-64-1-00361-2012-7

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, kaltinamajam A. U., nukentėjusiai L. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 1997-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., su turto konfiskavimu;

2) 1997-03-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 122 str., laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 2 d., pagal 1997-03-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1997-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

3) 2003-06-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 str., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. Galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir per 1 metus atlyginti padarytą žalą;

4) 2004-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimas 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 65 str. 2 d., pagal 2004-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-06-04 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.;

5) 2004-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 epizodai, 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 72 str. paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 100 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., pagal 2004-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti 100 litų gautų iš nusikalstamos veikos;

6) 2005-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 180 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės 5 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. pagal 2005-10-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo, bei suėmimo laiką, t.y. nuo 2004-06-02 iki 2005-10-24. 2009-04-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 8 mėn. 1 d. bausmės, 2010-12-03 išbrauktas iš įskaitos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2012 m. kovo 21 d., apie 03.00 val., name ir šalia esančioje lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, tyčia sudavė rankomis ir kojomis savo sugyventinei L. J. tiksliai nenustatytą kiekį, apie dvylika, smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajai L. J. kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, kairės speninės ataugos srityje, dešinės ausies kaušelio, dešinio skruosto, kairio peties, kairio žasto, kairės šlaunies ir dešinio kelio srityse, kraujosruvos ir nubrozdinimai kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimas kairio žasto srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A. U. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Su L. J. pradėjo konfliktuoti dėl 100 litų, apsistumdė. Po to nuėjo į lauko virtuvę, čia sudavė smūgį ranka, prispaudė koja, kad neatsikeltu iš lovos, visų aplinkybių tiksliai nepamena, girtumas turėjo įtakos veiksmams. Pripažino, kad padarė kaltinime nurodytus sužalojimus.

Nukentėjusi L. J. parodė, kad įvykio metu kaltinamasis supykęs dėl būk tai paimtų pinigų sumušė. Sudavė smūgius rankomis į veidą, spardė kojomis, mindžiojo botais galvą. Po įvykio kaltinamasis atsiprašė , jam atleido, tačiau netiki , kad pasitaisys. Smurtavo namuose ir lauko virtuvėje.

Liudytoja S. I. patvirtino, kad kaltinamasis įvykio metu mušė ir spardė nukentėjusią.

2012-03-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta įvykio vieta, esanti adresu Šernų k., Marijampolės sav.(b.l. 6-9).

Specialisto išvada Nr. G 243/12(09) nustatyta, kad nukentėjusiajai L. J. konstatuota kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, kairės speninės ataugos srityje, dešinės ausies kaušelio, dešinio skruosto, kairio peties, kairio žasto, kairės šlaunies ir dešinio kelio srityse, kraujosruvos ir nubrozdinimai kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimas kairio žasto srityje. Nukentėjusiajai konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kietais kubais bukabriauniais daiktais, galimai 2012-03-21, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusiajai konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kad ir nurodytos situacijos metu, kad ir 12 poveikių. Dėl patirtų kūno sužalojimų nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 18).

2012-03-21 protokolu –pranešimu nustatytas konflikto laikas ir vieta( b.l.2 ).

2012-03-21 neblaivumo (girtumo) nustatymo akte nurodyta, jog A. U. 2012-03-21, 9.35 val., nustatytas 0,33 proc. promilių girtumas, su patikrinimo rezultatais A. U. pasirašęs jog sutinka (b.l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei A. U. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1d., kadangi įvertinus įrodymų visumą nustatyta, jog dėl A. U. tyčinių smurtinių veiksmų L. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Faktiniai kaltinamojo smurtiniai veiksmai, neabejotinai įrodo, kad jis žmogaus sveikatą sutrikdė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį , numatė pavojingas visuomenei pasekmes.

A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

A. U. charakterizuojamas neigiamai, anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką įvykdė esant neišnykusiam teistumui, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti, tačiau , kaip matyti iš pateiktų dokumentų įregistravęs ūkininko ūkį ir realiai ūkininkauja, kas rodo, jog turi ir teigiamų savybių. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nukentėjusi jam atleido, pasekmių nelikę, sprendžia, kad nors ir yra recidyvistas, laikantis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką neskirtina griežčiausia BK 140 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmė –laisvės atėmimas. Skirtina arešto bausmė. Nustatyta tiek kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, tiek sunkinanti aplinkybės, tačiau teismas įvertinęs, kad smurtavo prieš moterį, vaikų akivaizdoje, kas rodo kaltininko ir veikos didesnį pavojingumą, įvertinus šias aplinkybes bausmė skirtina didesnė už vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 140 str.1d. ir nuteisti jį areštu 70(septyniasdešimt parų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus A. U. bausmės vykdymui suimti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius