- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-27
- Bylos Nr.
- 2-889-939/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00638-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pareiškėjas
- O. G., M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant pareiškėjoms O. G. ir M. A., jų atstovei advokatei O. B., suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, Vitos L. R., atstovui advokatui A. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. G. ir M. A. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bei suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, Vitos L. R., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos O. G. ir M. A. patikslintu pareiškimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą, prašydamos paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos po motinos D. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pagal įstatymą, faktiškai pradėdamos jį valdyti. Pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje paaiškino, kad D. L. vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas - 2,37 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), 0,75 ha žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Pagal namų ūkio knygos Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini), įrašą gyvenamieji ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), įrašyti D. L. vardu. Notaro biure į (duomenys neskelbtini) mirusios D. L. turtą paveldėjimo byla nepradėta. D. L. mirė, būdama našlė. Ji turėjo keturis vaikus: dukras O. G., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. A., gimusią (duomenys neskelbtini) bei sūnus P. L., gimusį (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs) ir V. L., gimusį (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini), sutuoktinė G. L. mirusi (duomenys neskelbtini), Vaikai: dukra V. L. R.). Sutinka su V. L. R. pareiškimu. Po motinos mirties likusį palikimą pareiškėjos O. G. ir M. A. bei suineteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, V. L. R., priėmė aktyviais veiksmais, pradėdamos faktiškai valdyti visą turtą. O. G. ir toliau liko gyventi gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbo žemę, esančią (duomenys neskelbtini), sodino joje bulves, daržoves. M. A. prižiūrėjo motiną iki šios mirties, po motinos mirties pasiliko mirusiosios asmeninius daiktus, kurių dalį (t.y. nuotraukas, skarutes) atidavė V. L. R., dalį po motinos mirties likių šiai priklausiusių pinigų panaudojo jos laidotuvėms, o likusią dalį padalino tarp O. G., V. L. R. ir M. A., rūpinosi motinos laidotuvėmis. Dėl teisinio neišprusimo dėl mirusios motinos palikimo priėmimo nė viena į notaro biurą nesikreipė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, V. L. R. pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjų O. G. ir M. A. patikslinto pareiškimo (b.l. 63-65), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. L. mirties jos palikimą priėmė ji, O. G. ir M. A.. Ji atsiliepime nurodė bei jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, jog ji yra palikėjos D. L. sūnaus V. L., mirusio anksčiau nei palikėja D. L., dukra. Kol buvo gyvas jos tėvas V. L., jis rūpinosi palikėjos buitimi ir turtu: prižiūrėjo sodybą, tvarkė visus ūkinius reikalus, nes O. G. ir M. A. gyveno atskirai. Vėliau D. L. persikėlė gyventi pas dukrą M. A., ten ji ir numirė. Po senelės mirties M. A. palikėjos turėtas pinigines lėšas panaudojo jos laidotuvių išlaidų daliniam padengimui, o dalį likusių pinigų išdalino paveldėtojoms. Be to, jai kaip močiutės atminimą perdavė močiutės turėtą skarą, kurią ji ir dabar saugo, nuotraukas ir kitas D. L. turėtas smulkmenas. Šiais veiksmais ji irgi priėmė palikimą. O. G., D. L. išvykus gyventi pas M. A., persikėlė gyventi į šios sodybą ir naudojasi ja bei žeme. Kartu su atsiliepimu pateikė pareiškėjos M. A. Prienų rajono apylinkės teismui rašytą patvirtinimą (b.l. 66), jog mirus motinai D. L. liko grynųjų pinigų, kurie pagal mirusios valią buvo padalinti lygiomis dalimis tarp jos, t.y. M. A., O. G. ir mirusiojo brolio V. L. dukros V. L. R.. V. L. R. perdavė šiuos V. L. daiktus: skareles, nuotraukas.
Pareiškėja O. G. pateikė atsiliepimą į suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, V. L. R., atsiliepimą, kuriame nurodė, jog mano, kad teismas, įvertinęs liudytojų parodymus, dėl V. L. R. prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstumo priims teisingą sprendimą (b.l. 78-79).
Pareiškėja M. A. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, V. L. R. atsiliepimą, teismo pranešimas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovei, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjų patikslinto pareiškimo, kuriame nurodė, kad jog neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui pareiškėjoms įrodžius mirusiajai priklausiusių žemės sklypų valdymo aktyviais veiksmais faktą (b.l. 56-58). Pateikė teismui atsiliepimą dėl V. L. R. atsiliepimo į pareiškėjų O. G. ir M. A. patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad jog neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui O. G., M. A. ir V. L. R. įrodžius mirusiajai priklausiusių žemės sklypų valdymo aktyviais veiksmais faktą (b.l. 81-82).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pateiktame atsiliepime dėl pareiškėjų patikslinto pareiškimo nurodė, jog, įrodžius paveldimo turto valdymą per įstatymų nustatytą terminą, neprieštaraus prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (b.l. 59-60). Pateiktame atsiliepime dėl V. L. R. atsiliepimo į pareiškėjų O. G. ir M. A. patikslintą pareiškimą nurodė, jog, įrodžius paveldimo turto valdymą per įstatymų nustatytą terminą, neprieštaraus prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (b.l. 7-75).
Liudytoja R. A. teismo posėdyje paaiškino, jog D. L., gyveno jos kaimynystėje. Po D. L. mirties liko namai, žemė. Dukra O. G. motinos D. L. namuose gyveno nuo 1996 metų. Palikėja išvyko gyventi į Varėną. Žemę dirbo palikėja ir O. G.. Po palikėjos mirties žemę toliau dirbo O. G.. Ji pati yra ūkininkė, turi žemės ūkio technikos, kuria padeda O. G. apdirbti žemę.
Liudytoja D. G. teismo posėdyje paaiškino, jog yra M. A. kaimynė. Pas M. A. iki mirties gyveno jos motina, ji šią prižiūrėjo. M. A. organizavo motinos laidotuves.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų O. G. ir M. A. patikslintas pareiškimas ir suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, V. L. R., pareiškimas tenkintini.
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.
Nustatyta, kad pareiškėjų O. G. ir M. A. motina bei suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, V. L. R., senelė D. L., mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Byloje pateiktas Prienų rajono I-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad notaro biure į (duomenys neskelbtini) mirusios D. L. palikimą paveldėjimo byla nepradėta (b.l. 22). D. L. sutuoktinis K. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 7). D. L. vaikai: O. G., M. A., P. L. (miręs (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, be vaikų) ir V. L. (miręs (duomenys neskelbtini), vaikai –V. L. R.) (b.l. 23, 24, 25, 9-19). Pareiškėjos O. G. ir M. A. yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint mirusiosios D. L. palikimą pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. L. vaikaitė - suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, Vita L. R., paveldi kartu su pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymą atstovavimo teise, nes palikimo atsiradimo metu nebuvo gyvo jos tėvo V. L., kuris būtų buvęs pirmos eilės įpėdinis (CK 5.12 straipsnis). Mirusiosios D. L. vardu jos mirties dieną buvo registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-21). Pagal namų ūkio knygos Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini), įrašą gyvenamieji ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), įrašyti D. L. vardu (b.l. 44).
Pareiškėjos O. G. ir M. A. bei suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, V. L. R. kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).
Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į D. L. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjoms, nei kitiems asmenims neišduoti. Pareiškėjos O. G. ir M. A. bei suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, V. L. R. iš karto priėmė mirusiosios D. L. palikimą – mirusiajai priklausiusius žemės sklypus, gyvenamąjį ir ūkinius pastatus, pinigus bei asmeninius daiktus. Taigi, nors jos palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad O. G., M. A. ir V. L. R. faktiškai priėmė D. L. palikimą, pradėdamos paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdamos palikimą. Nors jos palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad O. G., M. A. ir V. L. R. faktiškai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios D. L. palikimą.
Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. G., M. A. ir V. L. R. tuoj po D. L. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjoms O. G. ir M. A. bei suinteresuotam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, V. L. R. teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, jos galės paveldėti palikėjos D. L. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjos ir suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, negali, todėl O. G., M. A. ir Vitos L. R. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjų O. G. ir M. A. patikslintą pareiškimą bei suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, Vitos L. R., pareiškimą tenkintini.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. L. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėję jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.