Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK teikimą dėl saugomų daiktų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-10-18 nuosprendyje išvardintų saugomų daiktų terminus.

Teismas susipažinęs su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK prašymu ir baudžiamosios bylos medžiaga Nr. N1-455-369/05, nustatė, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-10-18 nuosprendžiu B. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubaustas vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šioje byloje, jos ikiteisminio tyrimo eigoje ir nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. N1-455-369/05 teisme, nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padaryto žalos atlyginimo. Šiuo nuosprendžiu teismas, vadovaudamasis BK 115 str., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams M. R., N. R., N. R., R. A. pripažino teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. Taip pat, siekdamas užtikrinti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų reikalavimus, šiuo nuosprendžiu paliko laikiną nuosavybės teisės apribojimą B. S. priklausančiam turtui, t. y. mobiliojo ryšio telefonui „Siemens M55“, vaizdo grotuvui „LG“ su valdymo pultu ir dokumentais, muzikiniam centrui „JVC“ su valdymo pultu ir dokumentais, televizoriui „Taurui“ su valdymo pultu ir garantijos talonais, elektriniams vargonams „Casio“ su dokumentais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 116 str. numatyti civilinio ieškinio užtikrinimo pagrindai. Šiame straipsnyje įtvirtinat nuostata, kad proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. BPK 107 str. numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, jog pripažinus nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų teisę į civilinio ieškinio patenkinimą baudžiamojoje byloje Nr. N1-455-369/05, bei klausimą dėl ieškinio dydžio perdavus nagrinėti civilinio proceso tvarka, teismui nebuvo pateikti jokie duomenys patvirtinantys jog civilinio proceso tvarka buvo išspręstas nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pareikštų civilinių ieškinių dydžio klausimas ir kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 str. bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų, todėl prašymas patikslinti nuosprendyje išvardintų saugomų daiktų terminus, netenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK, prašymo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.