Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui E. M. , Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. M. skundą dėl nutarimų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūno 2010-11-23 nutarimu E. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 1 d., padarymą ( b.l. 17). E. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis, vadovaujantis Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos 2010-05-26 bendro kelio apžiūros aktu, sugadino bendro naudojimo kelią.

E. M. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010-11-23 nutarimą dėl 600 Lt baudos paskyrimo bei panaikinti 2010-11-22 nutarimą pratęsti administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminą iki 2011-05-24 ( b.l. 15) ir prašė bylą nutraukti.

Pareiškėjas nurodė, kad nuosavybės teisėmis valdo 90/688 dalis žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio bendras plotas yra 6,88 ha, esantį (duomenys neskelbtini) kartu su kitais bendrasavininkiais. Jokio kelio, einančio per jam priklausantį žemės sklypą niekada nebuvo ir šiuo metu nėra, tačiau 2010 m. gegužės 26 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos komisija surašė bendro naudojimo kelio apžiūros aktą, kuriame nurodė, jog neįvykdytas Lazdijų rajono administracinės komisijos įpareigojimas iki 2010 m. gegužės 01 d. atstatyti bendro naudojimo kelią į buvusią padėtį, o tokią išvadą komisija padarė nustačiusi, jog bendro naudojimo kelio atkarpa (apie 300 metrų ilgio), įsiterpusi į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) , yra užtverta į žemę įkaltais mediniais kuolais, kelias ties kuolais skersai perkastas, ant kelio padėta akmenų, mediniu užtvaru užtvertas servitutinis kelias (0,0800 ha), vedantis į minėtą bendro naudojimo kelią per sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) . 2010 m. spalio 27 d. remiantis 2010 m. gegužės 26 d. Veisiejų seniūnijos komisijos aktu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo sugadintas bendro naudojimo kelias ir buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 10 punkto reikalavimas, o atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 145 str. 1 dalyje, tačiau vadovaujamasi seniūnijos aktu, kuriame konstatuojama, jog buvo neįvykdytas Lazdijų rajono savivaldybės administracijos įpareigojimas iki 2010 m. gegužės 01 d. atstatyti bendro naudojimo kelio į buvusią padėtį, o dėl kelio sugadinimo aplinkybės neišdėstytos. Apžiūros akte įrašytas sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) , kai tuo tarpu jam priklausančio žemės sklypo kadastrinis numeris yra (duomenys neskelbtini) , todėl kyla klausimas, ar šis tikrųjų buvo apžiūrėtas jam priklausantis žemės sklypas.

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu pažymėjo, jog nubaustas nepagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo nepadarė, 2010-11-22 nutarimu buvo neteisėtai ir nepagrįstai pratęstas administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminas iki 2011-05-24, nes pažeidimas, kurio neva padarymu jis kaltinamas (kelio sugadinimas) įvyko 2009m. balandžio mėnesį, tai užfiksuota 2009-09-16 surašytame Alytaus VPK administracinio teisės pažeidimo protokole, tariamas pažeidimas nėra trunkamo pobūdžio, todėl nutarimo dėl termino pratęsimo priėmimo dieną jau buvo pasibaigęs terminas administracinei nuobaudai skirti, priimti nutarimai yra neteisėti, todėl administracinė byla turi būti nutraukta.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu į skundą prašė nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinė byla nutrauktina.

Pareiškėjas byloje ginčija du Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato priimtus nutarimus: 2010-11-23 nutarimą dėl 600 Lt baudos paskyrimo pagal ATPK 145 str.1d. ir 2010-11-22 nutarimą, kuriuo buvo pratęstas administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo iki 2011-05-24.

ATPK nenumato, kad įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimas, kuriuo pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimas, gali būti atskirai skundžiamas teismui. Toks nutarimas nedaro jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ar pareigoms, todėl jis negali būti vertinamas kaip savarankiškas administracinis aktas, kuris gali būti skundžiamas LR ABTĮ nustatyta tvarka. Remiantis šiais argumentais, administracinė byla dėl 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimo, kuriuo buvo pratęstas administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminas iki 2011-05-24, panaikinimo nutrauktina ABTĮ 101 str. 1 p. nurodytu pagrindu, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7333/2010, 2012-07-26 Lietuvos vyriausiojo teismo nutartis, priimta šioje byloje). 2012-07-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje, priimtoje šioje byloje, buvo konstatuota, jog, net ir nesant administracinio ginčo savarankišku dalyku, 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimas, kuriuo buvo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas, turi būti vertinamas, siekiant nustatyti, kada vėliausiai buvo atlikti inkriminuojami veiksmai, ar 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimas, kuriuo buvo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas, buvo priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui.

Pareiškėjui kaltinimas dėl kelio sugadinimo inkriminuotas 2010-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.14), kuriame nurodyta, jog bendrojo naudojimo kelio sugadinimai nustatyti vadovaujantis Lazdijų rajono sav. Administracijos 2010m. gegužės 26 d. bendrojo naudojimo kelio apžiūros aktu (toliau- ir Aktas). 2010 m. gegužės 26 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos komisijos Bendro naudojimo kelio apžiūros akte nurodyta, jog bendro naudojimo kelio atkarpa (apie 300 metrų ilgio), įsiterpusi į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) , yra užtverta į žemę įkaltais mediniais kuolais, kelias ties kuolais skersai perkastas, ant kelio padėta akmenų, mediniu užtvaru užtvertas servitutinis kelias (0,0800 ha), vedantis į minėtą bendro naudojimo kelią per sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, jog E. M. neįvykdė Lazdijų rajono administracinės komisijos įpareigojimo ir iki 2010 m. gegužės 01 d. neatstatė bendro naudojimo kelio į buvusią padėtį ( b.l. 13). Iš administracinės bylos duomenų matyti, jog dar 2009 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2009 m. balandžio mėn. E. M. savavališkai suarė bendro naudojimo kelio atkarpą, einančią per jam priklausantį žemės sklypą, ant kelio padarė metalines užtvaras ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 str. (b.l. 12), tačiau administracinė komisija pavėlavo laiku išnagrinėti bylą ir nubausti pažeidėją, todėl E. M. įspėjo, kad iki 2010 m. gegužės 15 d. nepanaikinus pažeidimų bus sudaryta nauja komisija, kuri dar kartą apžiūrės kelio atkarpą bei kreipsis į policiją (b.l. 32).

Administracinėje byloje kyla ginčas dėl papildomų kelio sugadinimo veiksmų (kelio atkarpos užtvėrimo mediniais kuolais, kelio ties kuolais perkasimo, akmenų padėjimo, kelio užtvėrimo mediniu užtvaru) padarymo laiko. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir ginčijamame nutarime nurodytas ATPK 145 str. 1d. numatytas pažeidimas, tačiau pagal kaltinimo esmę jis atitinka ATPK 188 str. (savavaldžiavimo) požymius.

Akte, kuriuo remiamasi administracinio teisės pažeidimo protokole, nėra nurodytas šių veiksmų atlikimo laikas, tačiau akivaizdu, jog minėti sugadinimai buvo padaryti prieš Akto surašymą, t.y. iki 2010m. gegužės 26 d. Be to, po šio Akto surašymo dienos už padarytus kelio sugadinimus pareiškėjas nebegali būti baudžiamas konkrečiu atveju, nes būtų išeita iš kaltinimo, suformuluoto 2010-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokole, ribų ir tokiu būdu būtų besąlygiškai pažeista jo teisė į gynybą. Apie papildomų kelio sugadinimo veiksmų laiką Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, duomenų teismui nepateikė, nors buvo pasiūlyta tokius įrodymus pateikti (ABTĮ 10 str., b.l. 73). Institucijos nuomone, administracinės nuobaudos skyrimo ir jos pratęsimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo administracinio teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos, t.y. nuo 2010m. gegužės 26 d.

Tačiau 2012-07-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje šioje byloje konstatuota, jog nagrinėjamuoju atveju pareiškėjui inkriminuojamas pažeidimas nėra tęstinis ir nuobaudos skyrimo terminas turi būti siejamas su konkrečių veiksmų atlikimu (t. y. kelio sugadinimu), o ne su paaiškėjimu.

Pareiškėjas nurodė, jog terminas nuobaudai skirti yra praleistas. Teismo posėdžio metu teigė, jog tiksliai neprisimena, kada buvo padaryti 2010m. gegužės 26 d. Akte nurodyti kelio sugadinimai, nes praėjo daug laiko. Jo teigimu, paskutinius veiksmus atliko 2010 m. balandį- gegužę, po 2010m. gegužės 15 d. nieko nebedarė, prašė vadovautis ankstesniais jo paaiškinimais. 2010-01-17 teismo posėdžio protokole užfiksuota pareiškėjo paaiškinimas, jog po 2010 m. gegužės 15 d. su akmenimis nieko nedarė ( b.l. 49).

Administracinių teisės pažeidimų bylose visi neaiškumai turi būti traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

ATPK 35 str. 1d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK nenumato praleistų terminų pratęsimo ir atnaujinimo.

Administracinėje byloje nesurinkta objektyvių duomenų, jog po 2010m. gegužės 15 d. pareiškėjas būtų atlikęs kelio sugadinimus, nurodytus 2010m. gegužės 26 d. Akte, kurie inkriminuoti 2010-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.14). Taigi pagal esamus administracinėje byloje duomenis, darytina išvada, jog terminas administracinei nuobaudai paskirti dėl aukčiau nurodytų veiksmų vėliausiai pasibaigė 2010-11-15 (ATPK 35 str. 1d.), todėl 2010-11-22 nutarimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminą buvo priimtas bei administracinė nuobauda skirta 2010-11-23 nutarimu, jau pasibaigus ATPK 35 str.1d. numatytam terminui, tai sudaro pagrindą konstatuoti jo neteisėtumą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog administracinės atsakomybės senaties institutas ATPK nėra išsamiai apibrėžtas, tačiau niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Siekiant paisyti šios nuostatos, administracinių teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1434/2008, 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010 ir kt.). Minėtame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje (redakcija, galiojusi pažeidimo užfiksavimo metu) buvo numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Be to, šiuo metu galiojančioje ATPK 35 straipsnio 4 dalies redakcijoje įtvirtinta nuostata, kad šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Nagrinėjamu atveju E. M. kaltinimas formuluojamas už 2010 m. pavasarį padarytą pažeidimą, kuris pagal kaltinimo esmę atitinka ATPK 188 str. (savavaldžiavimo) požymius. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog minėtas dvejų metų bendrasis administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas jau yra suėjęs, todėl teismas neturi galimybės E. M. paskirti administracinės nuobaudos.

Kadangi nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 188 straipsnį negalima, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui (ATPK 250 str.7 p.), todėl skundžiamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010-11-23 nutarimas dėl 600 Lt baudos paskyrimo E. M. panaikintinas ir byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128,144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo10 str.2d., Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo 25 str. 2d., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.7p., ABTĮ 101 str. 1p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinę bylą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010-11-22 nutarimo pratęsti administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminą iki 2011-05-24.

Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010-11-23 nutarimą Nr.72N-615879-10, kuriuo E. M. pagal ATPK 145str. 1d. buvo paskirta 600 Lt. bauda, administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.