- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-09-03
- Bylos Nr.
- II-545-163/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alona Romanovienė
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Linai Lesnikovai, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, R.Č., 2008-08-28 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, R.Č. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R.Č. Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2008 m. liepos 28 d. nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį 400 litų bauda, dėl to, kad pažeisdamas Kelių eismo taisykles, 2008 m. balandžio 29 d. apie 7.25 val. Klaipėdoje, Taikos pr. – Dubysos g. sankryžoje vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 33 km/h, nes esant maksimaliam leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 83 km/h greičiu.
Šalies argumentai
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R.Č. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodo, jog pažeidimo nepadarė ir automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nevairavo. Teigia, kad šį automobilį pardavė ir 2007 m. gruodžio 21 d. išregistravo. Taip pat teigia, kad iš fotonuotraukos neįmanoma atpažinti vairuotoją. Pripažįsta, jog skundžiamo nutarimo priėmimo metu prisiėmė kaltę pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį, nes pareigūnas paaiškino, jog bauda pagal LR ATPK 133¹ straipsnį būtų didesnė. Be to, nurodo, jog pažeidimo padarymo metu buvo komandiruotėje Norvegijoje.
Teismo posėdžio metu R.Č. prašo skundą patenkinti. Taip pat nurodė, jog automobilį pardavė P.P.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundą nurodo, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus, o skundo reikalavimų išsprendimą palieka teismo nuožiūrai. Teigia, jog įrodymai, kad R.Č. padarė pažeidimą, yra surinkti ir pateikti administracinėje byloje, be to, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo parašu pripažino pažeidimą (b.l. 28).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.
LR ATPK 124 straipsnio 4 dalis numato transporto priemonių vairuotojų atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 km/h.
Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Iš asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, R.Č. paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad automobilis VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2005 m. lapkričio 3 d. buvo įregistruotas R.Č. vardu, tačiau 2007 m. gruodžio 21 d. išregistruotas pardavimui (b.l. 6). Be to, iš UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. liepos 31 d. pažymos Nr. 310 matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, dirbantis šioje įmonėje, laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 6 d. iki 2008 m. gegužės 4 d. buvo komandiruotėje Norvegijoje (b.l. 7, 8-10, 17). Įvertinus šias faktines aplinkybes, darytina išvada, jog 2008 m. balandžio 29 d. R.Č. automobilio vairuoti negalėjo ir pažeidimo nepadarė.
Kaltinimas R.Č. padarius LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą buvo grindžiamas greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolu Nr. 502/3122 (b.l. 15). Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas R.D., priėmęs skundžiamą nutarimą, teismo posėdžio metu pripažino, jog iš protokole esančios fotonuotraukos neįmanoma atpažinti automobilį vairavusį asmenį. Liudytojas taip pat parodė, jog R.Č. išaiškino teisines pasekmes pagal LR 124 straipsnio 4 dalį ir 133¹ straipsnį, dėl to administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisiėmė kaltę pagal LR 124 straipsnio 4 dalį. Parodė, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas automobilio VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirkėjas P.P. neigia pirkęs minėtą automobilį ir nieko apie jį nežino. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esantis P.P. paaiškinimas (b.l. 20).
Pareiga įrodyti asmens kaltumą dėl teisės pažeidimo padarymo tenka Institucijai. Teismas konstatuoja, kad nenustatytas pažeidimą padaręs asmuo, todėl nutarimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu. Administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti grąžinama institucijai, priėmusiai nutarimą, pažeidėjo nustatymui. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad realios galimybės nustatyti nurodytas aplinkybes nėra, o pagal surinktą medžiagą, nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad R.Č. pažeidimo nepadarė, todėl nutarimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2008 m. liepos 28 d. nutarimą, kuriuo R.Č. nubaustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį 400 litų bauda, panaikinti ir jo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.