Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. O. ieškinį atsakovui L. J. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 3) pavesti D. O. nepilnamečiams vaikams E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą išlaikymą ir turtą tvarkyti uzufrukto teise, priteisto išlaikymo pinigus pervedant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į D. O. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke; 4) nustatyti, kad vaikų tėvas – L. J. galės be apribojimų dalyvauti nepilnamečių vaikų auklėjime, bendravime, tik prieš 2 dienas suderinęs laiką ir vietą SMS žinute su vaikų motina D. O.; 5) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu pradėjo gyventi nuo (duomenys neskelbtini) metų. Gyvendami drauge susilaikė dviejų vaikų: E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. J., gimusio (duomenys neskelbtini) Vėliau pasijuto besilaukianti trečio vaiko ir apie tai pranešė atsakovui, tačiau atsakovas išgirdęs šią žinią 2017 m. kovo mėn. ją besilaukiančią ir su dviem vaikais paliko. Trečio sūnaus susilaukė (duomenys neskelbtini). Atsakovas sūnų išlaikymui retkarčiais perveda pinigų, tačiau nereguliariai ir skirtingas sumas. Atsakovas nesidomi kokie vaikų poreikiai, kiek kainuoja jų išlaikymas. Vidutiniškai vaikų išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 600 Eur, todėl atsakovas vaikų išlaikymui privalo kiekvieną mėnesį teikti pusę šios sumos – 300 Eur. Prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes mano, kad ji, kaip vaikų motina, geriau sugebės sudaryti vaikams sąlygas sveikai vystytis bei augti, ją ir vaikus sieja stiprus emocijos ir socialinis ryšys, vaikai su ja auga nuo pat gimimo bei yra sudariusi visas sąlygas vaikams tinkamai augti. Be to, vaikai turi teisę žinoti abu tėvus, būti auklėjami ir aprūpinti, todėl, kad būtų tinkamai užtikrintos vaikų teisės bendrausi su abejais tėvais, atsakovui pageidaujant, nebus ribojama galimybė palaikyti ryšius su nepilnamečiais sūnumis, tik apie tai prieš dvi dienas pranešus SMS žinute ir suderinus susitikimo laiką bei vietą (b. l. 1–4).

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir jame išdėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.

Atsakovas L. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau nesutinka mokėti visų bylinėjimosi išlaidų, nes yra bedarbis (b. l. 28, 55–57).

Atsakovas teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad su atsakove kartu nebegyvena maždaug nuo 2017 m. balandžio mėn. Kiekvieną mėnesį, kai turėjo pinigų, vaikų išlaikymui siųsdavo pinigus. Šiuo metu yra bedarbis, gauna 265 Eur nedarbingumo pašalpą ir iš tos sumos vaikams siunčia 150 Eur. Su ieškovės prašoma vaikams priteisti išlaikymo suma bei kitais reikalavimais sutinka. Prašo bylinėjimosi išlaidas priteisti iš ieškovės ir jo lygiomis dalimis.

Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė su atsakovu susilaukė trijų vaikų: E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusio (duomenys neskelbtini). Šalys santuokos nėra sudarę, tačiau vaikų gimimo įrašuose tėvu nurodytas atsakovas. Ieškovė nuo 2017 m. kovo mėn. su atsakovu nebegyvena. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena nuosavybės teise valdomame 4 kambarių bute (duomenys neskelbtini), butas 77,02 m³ ploto, su visais komunaliniais patogumais, erdvus, šviesus ir tvarkingas. Aplinkos sąlygos saugios, vaikų motina užtikrinusi tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis. Vaikai nuo pat gimimo auga su ieškove, ji jais rūpinasi, ištyrus šeimos aplinkos sąlygas ir išklausius ieškovės paaiškinimus akivaizdu, kad ieškovė ne tik praleidžia daugiausia laiko su vaikais, bet ir skiria daugiausia laiko jų poreikiams tenkinti, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiktų vaikų poreikius. Ieškovės ieškiniu prašoma priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikyti suma yra per maža, kad vaikų poreikiai būtų užtikrinti. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, gali dirbti ir teikti vaikams tokį išlaikymą, kad vaikai nepatektų į socialiniu požiūriu rizikingą situaciją, todėl iš atsakovo turi būti priteista daugiau nei 100 Eur suma kiekvienam vaikui išlaikyti. Be to, Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, paliekant laisvą bendravimo su vaikais tvarką ir nesant ginčo tarp šalių šiuo klausimu, sudarant atsakovui sąlygas nevaržomai ir betarpiškai bendrauti su vaikais, dalyvauti jų gyvenime, vaikų teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti (b. l. 30–32).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisti prašomą išlaikymą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Proceso dalyvių paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas gyvendami nesusituokę susilaukė trijų sūnų: E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusio (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Ieškovė su atsakovu nuo 2017 m. kovo mėn. kartu nebegyvena. Šalių nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo gyvena su motina, t. y. ieškove. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–16), atsakovas nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi (b. l. 38, 52, 54). Ieškovė nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose (b . l. 11–14), atsakovas taip pat nedirba, jo pajamas sudaro 265 Eur nedarbingumo pašalpa (b. l. 47–49). Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išdavos matyti, kad ieškovei priklausantis butas, kuriame gyvena iškovė su nepilnamečiais vaikais, yra 4 kambarių, su visais komunaliniais patogumais, erdvus, šviesus, tvarkingas, jame yra visi normaliai buičiai sukurti ir tinkamoms gyvenimo sąlygoms sudaryti reikalingi baldai, buities prietaisai, namų apyvokos daiktai. Ieškovė nepilnamečių vaikų išlaikymui per mėnesį vidutiniškai skiria 600 Eur (b. l. 17–21).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimu nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina sutiko. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo ir šiuo metu gyvena su ieškove. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovės šeimos buities ir gyvenimo sąlygos geros, ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamečiais sūnumis, jų emocinis ryšys yra stiprus. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių ieškovę neigiamai charakterizuojančių duomenų, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, taip pat atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą bei prioritetiškai vadovaujantis vaikų interesais, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina – ieškove geriau užtikrins vaikų teises, todėl ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnis, 3.163 straipsnis, 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

CK 3.156 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, nepaisant to, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, kaip ir vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pažymėtina, kad tokio nepilnamečio vaiko ir su juo kartu negyvenančio tėvo bendravimo tikslas – betarpiškas dalyvavimas auklėjant vaiką, o ne tik trumpalaikis ar epizodiškas pasimatymas su juo. Kai tėvai nesutaria dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos, šią tvarką nustato teismas (CK 3.175 straipsnis). Nagrinėjamojoje byloje nėra duomenų, kad tarp šalių būtų kilęs ginčas dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais sūnumis tvarkos, ar kad nepilnamečių vaikų bendravimas su atsakovu kenktų nepilnamečių vaikų interesams. Priešingai, ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, jog jei atsakovas norės bendrauti su vaiku, ji nedraus ir leis. Teismas, įvertinęs byloje esamus duomenis, vaikų amžių, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą, sprendžia, kad nustatytina maksimali atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais, neribojant bendravimo konkrečiomis datomis ir laiku, pagal ieškovės reikalavimą.

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vien ta aplinkybė, jog vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieško darbo, turi turtinių įsipareigojimų, arba gauna minimalias pajamas pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-189/2009; 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-534/2013; 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių vaikai E. J., R. J. ir V. J. yra mažamečiai, kurie gyvena su ieškove jos asmeninės nuosavybės teise priklausančiame keturių kambarių bute. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų ir paaiškinimų teismo posėdžio metu spręstina, kad ieškovė vieno vaiko išlaikymui vidutiniškai per mėnesį išleidžia 200 Eur, kurių pusę turėtų skirti atsakovas. Sparčiais augantiems mažamečiams vaikams neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, dėl augimo taip pat būtina dažnai pirkti ir drabužius bei avalynę, vaikams reikalingos ir lavinimo bei ugdymo priemonės: knygos, rašymo ir piešimo priemonės, žaislai ir pan. Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, jog nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ar vitaminams, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnamečių vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese, todėl laikytina, kad ieškovės nurodomos vaikams išlaikyti reikalingos išlaidos yra pagrįstos. Atsakovas teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės prašomo dydžio išlaikymu nepilnamečiams vaikams sutinka. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nedirba, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi, gauna nedarbo išmokas, tačiau yra sveikas, siekia susirasti pastovų darbą. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, vadovaudamasis vaikų prioritetinės teisių apsaugos bei proporcingumo principais, sprendžia, kad atsakovas gali teikti ieškovės prašomą priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams sūnums E. J., R. J. ir V. J. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 27 d. iki vaikų pilnametystės (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš atsakovo priteistos išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Šalims nurodytina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnis). Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti pakeistas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Spendimo dali dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2018 m. sausio 25 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-368-1680 ieškovei byloje teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 22–23). Šio VGTPT Kauno skyriaus sprendimo pagrindu ieškovė, paduodama ieškinį, buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio išlaidas (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys tenkintinas visiškas, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 208 Eur žyminio mokesčio (((300,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) + 100,00 Eur už reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 5,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje pateikta VGTPT Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 23 d. pažyma Nr. NTP‑7‑3209, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje ieškovei sudaro 273,80 Eur (b. l.58). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatyto ir išlaikymo priteisimo, ieškinys tenkintinas visiškai, tačiau atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko, jis nedirba, pragyvena iš nedarbo pašalpos, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi, kitų pajamų negauna, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai sunki. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą mažintinos ir iš atsakovo valstybės naudai priteistina 50,00 Eur šių išlaidų (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1, 7 dalys, 99 straipsnio 2 dalis, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarką: su nepilnamečiais vaikais E. J., R. J. ir V. J. vaikų tėvas L. J. bendrauja be apribojimų prieš 2 (dvi) dienas suderinęs laiką ir vietą trumpąja žinute (SMS) su vaikų motina D. O..

Priteisti iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2018 m. kovo 27 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyti, tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 208,00 Eur žyminį mokestį ir 5,44 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 213,44 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.