- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- e1-3783-818/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18966-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- D. H.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Alicijos Tamulionienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje D. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukraina, pilietybė Ukrainos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo
Žemesnės instancijos teismas
D. H., 2024-05-19 apie 21.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą galva trenkė nukentėjusiajam D. S. į nosies sritį, tokiu savo veiksmu sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamą sužaloją - nosies kaulų lūžį.
D. H. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-24 įtariamuoju apklaustas įtariamasis D. H. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, rimtų galvos traumų neturėjęs. Nori papasakoti, kad D. S. pažįsta tik iš matymo. 2024-05-19 vakare jam paskambino jo bendradarbis R. ir pasakė, kad atvažiuotų adresu (duomenys neskelbtini), nes jam reikia pagalbos. Kai atvažiavo ten buvo apie 5 žmonės. Jau vyko konfliktas. Visi ten buvo girti, jis buvo blaivus. Kiek suprato, vyko konfliktas dėl D. draugo skolos. D. buvo agresyvus, pradėjo agresyviai prie jo eiti ir jis galva trenkė D. į nosį. Smūgį sudavė kakta. Pasirodė truputis kraujo iš D. nosies. Jis susiėmė už nosies ir pradėjo grasinti, kad jam atkeršys. Ten buvo ir D. žmona, kuri irgi buvo labai agresyvi. D. paskambino policijai ir maždaug po 15-20 minučių policija atvyko. Šiame įvykyje jis vienintelis buvo blaivus. Nenorėjo D. sumušti, tiesiog jis elgėsi labai agresyviai. Jis labai gailisi dėl savo tokio elgesio, atsiprašė D., jie susitaikė, atlygino D. padarytą žalą. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Daugiau neturi ką papasakoti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-11 liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad 2024-05-19 konfliktas įvyko dėl to, nes jo draugas, kuris kartu su juo gyvena, I. V. buvo skolingas pinigų vienam asmeniui. Jo draugui I. paskambino ir paprašė susitikti prie (duomenys neskelbtini) aikštelės. Jis dėl visa ko važiavo kartu su I.. Taigi jie nuvyko iki (duomenys neskelbtini), ten atvyko dar 4 vyrai. Jis visus 4 asmenis pažinojo, jie ankščiau dirbo toje pačioje įmonėje kaip ir jie, tik jie buvo (duomenys neskelbtini). Tie vyrai – A., R., R., ketvirto neprisimena, pavardžių išvardintų vyrų nežino. Jie visi bendravo, kalbėjosi su I.. Vėliau vis kažkuris pastumdavo I., tokia neaiški situacija buvo. Jis su jais reikalų neturėjo, norėjo tik apginti I.. Pasakė, kad I. skolą atiduos, tik tegul jo neliečia. Po to tie vyrai paskambino "D.". Po maždaug 20 minučių atvyko D., o I. jau buvo išėjęs namo. Jis liko, nes bendravo su tais buvusiais savo bendradarbiais. Jie su jais konflikto neturėjo. Atvykęs D., iš karto tik išlipęs iš automobilio jam trenkė į nosį su savo galva. Iš pradžių neskaudėjo, vėliau jautė nedidelį skausmą, vertintų 3-4 balais iš 10. D. pagalvojo, kad jis yra I., kadangi jo nebuvo matęs, todėl juos sumaišė. Likę 4 vyrai iš karto D. pradėjo sakyti, kad jis ne I.. Jis supyko ir būdamas afekto būsenoje iškvietė policiją. Tą dieną buvo neblaivus, prieš tai vartojo alų, išgėrė apie 4 litrus. Atvykę policijos pareigūnai apklausinėjo jį, klausė kas jam trenkė. Visi buvo įvykio vietoje. Atvyko medikai, jį nuvežė į ligoninę, jam buvo nustatytas nosies lūžis. Nori paminėti, kad po poros dienų jam paskambino D.. Jis jo atsiprašė, pasiūlė jam kompensuoti žalą. D. jam sumokėjo 1000 eurų dėl moralinės žalos ir fizinio skausmo sukėlimo. Jie dabar su D. yra geri pažįstami, palaiko gerus santykius. Jis D. jokių pretenzijų neturi. Pareiškimą rašyti atsisako, nukentėjusiuoju ikiteisminiame tyrime nenori būti pripažintas. D. pavardės nežino, tačiau jį galėtų atpažinti iš nuotraukos todėl, nes jį pažįsta. D. yra tamsių plaukų, trumpai kirptas, jam maždaug (duomenys neskelbtini) metai, jis yra gan lieso veido, vidutinio putlumo lūpų, tamsių akių, maždaug (duomenys neskelbtini) cm ūgio. Apart D. jam daugiau niekas smūgių nesudavė, tai buvo tik vienas smūgis. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Daugiau neturi ką papasakoti.
2024-07-11 asmens parodymas atpažinti pagal jo nuotrauką, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis D. S. procesinio veiksmo asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažinto D. H. kaip asmenį, kuris jį sumušė.
2024-05-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-05-19 apie 21:45 val. adresu (duomenys neskelbtini), D. H. žodinio konflikto metu, vieną kartą galva trenkė D. S. į nosies sritį. D. S. Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis.
2024-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūros metu matome automobilių stovėjimo aikštelę šalia maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Matome, kad automobilių stovėjimo aikštelė yra asfaltuota, matomos automobilių stovėjimo vietas žyminčios baltos spalvos linijos. Apžiūros metu asfaltas ir betonas yra šlapi, matosi vandens susikaupimo vietos. Apžiūrėjus automobilių stovėjimo vietas matome, kad ant asfalto yra rausvos spalvos skysčio dėmės, kurios nufotografuotos su masteline liniuote ir paimta jų nuoplova su vatos tamponėliu, kuri pridėta prie įvykio vietos voke Nr. 1. Toliau matome, kad palei minėtą maisto prekių parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ yra bordiūras, kuris yra betoninis, šalia yra šaligatvis, matome, kad pastato sienos yra baltos spalvos, žiūrint nuo rasto rausvos spalvos skysčio, už dviejų automobilio parkavimo vietų matome ant sienos reklaminę iškabą (žiūrėti foto lentelę). Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių reikšmingų tyrimui daiktų ar kitokių objektų joje nėra ir daugiau niekas nepaimta. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra ant maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sienos, kameros nukreiptos į automobilių stovėjimo aikštelę (žiūrėti foto lentelę).
2024-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. S. nustatytas nosies kaulų lūžis. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į greitosios medicinos pagalbą 2024-05-19. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nosies kaulų lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t. y. ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Įprastomis sąlygomis, tokio sužalojimo padarymo metu yra jaučiamas fizinis skausmas. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu. Remiantis sužalojimų lokalizacija, neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir smūgiuojant, ir suduodant kietu buku daiktu. Mažai tikėtina, kad sužalojimas padarytas griūnant ar krentant iš aukštumos. Remiantis pateiktais duomenimis, nesant situacinių aplinkybių, pasisakyti kokioje padėtyje buvo nukentėjusysis sužalojimų jam padarymo metu, nėra galimybės.
2024-07-23 body kameros vaizdo įrašų apžiūra iš rusų kalbos. Vyriškis: … štai tas sudavė man į žandikaulį… GP darbuotoja: Jums ką nors skauda? Vyriškis: Taip. Nosį skauda. GP darbuotoja: Nosis, man atrodo, lūžo. Reikės važiuoti į ligoninę. Vyriškis: O kaip bus… GP darbuotoja: Nelieskit, nelieskit… Pareigūnas: Štai čia jums skauda nosį? Vyriškis: Labiausiai štai čia… GP darbuotoja: Alergijų vaistams turite? Vyriškis: Taip, aspirinui… GP darbuotoja: Aspirinui? Vyriškis: Aš rašysiu pareiškimą prieš tą žmogų… GP darbuotoja: Kokius nors vaistus nuolat geriate? Vyriškis: Na ne, nuolat – ne. Neseniai vartojau (duomenys neskelbtini). GP darbuotoja: Hemorojus? Kokių nors kitokių ligų: astmos, cukraligės? Vyriškis: Ne. Pareigūnas: Pūsk. /pokalbis lietuvių kalba nukentėjusiajam pripūtus daugiau kaip 2,5 promilės/ Vyriškis: Ne, bet aš nieko neliečiau… Pareigūnas: Kur viskas vyko? Vyriškis: Čia buvo… Pareigūnas: Čia? Kiek smūgių gavai? Vyriškis: Du. Vieną į nosį, kitą… /neaiškiai. Vert. past./ galva smogė į nosį… O antrą…/neaiškiai. Vert. past./ O kitas žmogus man smogė į žandikaulį… ranka. Pareigūnas: Tai tu vienas čia buvai, ar jie tavo?.. Vyriškis: Ne, jie visi viena kompanija… Štai ten jis stovi viena kompanija. O štai čia mano žmona atėjo aiškintis, mes čia netoli gyvenam, (duomenys neskelbtini). Šalia stovinčioje grupelėje žmonių – riksmai: tai ji... tyliai, pasakiau… Priėjęs jaunuolis: Aš tikrai pripūsiu, ką tik išgėriau porą gurkšnių alaus… Aš sutinku, pasakysit… Dar dar dar dar, užteks… Antras jaunuolis oranžine striuke: Man taip pat reikės, ane? Jaunuolis: štai, matote… Antras jaunuolis oranžine striuke: Taip, jis ką tik išgėrė… /pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: V.! Antras jaunuolis oranžine striuke: Aš taip pat ką tik gėriau alų, šiandien laisvadienis… Nežinau, kas ten bus... Jaunuolis: Tokia pikta mergaitė. Dar kartą teks pūst... Antras jaunuolis oranžine striuke: Nulis/neaiškiai. Vert. past./ Pareigūnas: Tai kurie tiksliai tave mušė? Šitie? Vyriškis: Baltai apsirengęs liesas… Pareigūnas: Tai jis vienas tave mušė? Vyriškis: Jis man iš karto galva… Pareigūnas: Du smūgiai buvo: vienas į nosį, kitas /neaiškiai. Vert. past./ Vyriškis: Taip… O antras dar kažkur buvo /neaiškiai. Vert. past./ bet jis man į žandikaulį smogė kumščiu… Pareigūnas: Kiek kartų? Vyriškis: Vieną. Pareigūnas: Kuris? Vyriškis: Aš jo dabar nematau. Jis tikriausiai išėjo. Pareigūnas: Bet jis buvo su juo, taip? Vyriškis: Ne, šitas man iškart davė į nosį, man pradėjo bėgti kraujas… Pareigūnas: Vieną kartą čia sudavė, o kitą – čia, taip? Vyriškis: Taip. Pareigūnas: Į dešinę pusę tau, taip? Vyriškis: /neaiškiai. Vert. past./ Taip. Pareigūnas: Pareiškimą rašysit? Vyriškis: Žinoma. Prieš tą antrą gal ne itin… O prieš tą – taip. Aš išvis su juo nepažįstamas, o jis man smogė. Pareigūnas: Tai dėl ko prasidėjo konfliktas? Vyriškis: Konfliktas dėl to, kad mano draugas, tipo, kažkam skolingas pinigų… Jie atvažiavo, tipo, spręsti klausimo. Draugas pabėgo, "karočė", o aš likau. Tai dar ir tavo draugas čia buvo? Vyriškis: Stovėjom, kalbėjomės su vienais jaunuoliais, o paskui atvažiavo štai šitie, štai šitie… Atvažiavo, išlipo iš mašinos ir, tipo, iškart, tas pabėgo, /neaiškiai. Vert. past./gal ir tu skolingas ir davė ir viskas, štai taip… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Tai viskas, imk žmoną ir į (duomenys neskelbtini) … /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Tikrai rašysi pareiškimą? Nesakysi rytoj: viskas gerai, nieko nenoriu… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vyriškis: Pareiškimą ten, ligoninėj, parašysim? Pareigūnai: Pirmiausia reikia, kad tave gydytojai apžiūrėtų… Jeigu lūžis Vyriškis: Aš supratau supratau supratau… Pareigūnas: Vėliau spręsim klausimą dėl pareiškimo… Vyriškis: O kaip žmona? Pareigūnas: Žmona su mumis važiuos. Vyriškis: /neaiškiai. Vert. past./ Pareigūnas: Ne, į (duomenys neskelbtini) mes taip pat atvažiuosim. Pasiimsim tavo žmoną ir taip pat atvažiuosim. /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Nusiramink, supratai? /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas II: Dabar bus bauda, gerai, už tai, kad keikiatės viešoj vietoj... Pareigūnas: Jūs dokumentą turit? Dokumentą turit? Dokumentą turit? Vyriškis II: Leidimą gyventi. Pareigūnas: Tiks. Tai kas čia buvo? Vyriškis II: "Karočė, čiūvas" man skolingas pinigų… Pareigūnas: Ar šitas? Vyriškis II: Ne, yra dar vienas. Vyriškis III: Kitas pabėgo… Jo draugas. Neatiduoda pinigų. /neaiškiai. Vert. past./ Vyriškis: Buvo muštynės. Pareigūnas: O kas davė į nosį? Vyriškis II: Aš jam į nosį daviau. /neaiškiai. Vert. past./Dviese prieš vieną… Vyriškis III: Aš užstojau… Pareigūnas: Einam prie mašinos, blaivumą patikrinsim. /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vyriškis II: O jį tikrinot, kiek jis pripūtė? Pareigūnas: Tai paslaptis. Vyriškis II: Aš irgi turiu… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Telefono numerį prisimeni? Vyriškis II: Taip. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: Kuo vardu? Vyriškis II: A.. Na, jūs juk fotografavot… Pareigūnas: Taip, tuojau… Jūsų numeris? Vyriškis III: Neprisimenu… Nespėjau? (duomenys neskelbtini) /neaiškiai. Vert. past./ Pareigūnas: Vardas? Vyriškis III: R.… Vyriškis IV: (duomenys neskelbtini) Vyriškis???: Reikia tą "pacaną" pagauti ir … tegu jis, "blet", pinigus atiduoda. Pareigūnas: Vardą pasakyk: Vyriškis IV: V.… Pareigūnas: Tavo? Vyriškis??? (duomenys neskelbtini) D.… Pareigūnas: A.… A.… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vyriškis: Ten ilgai pūsti reikia, kokias keturias sekundes… Pareigūnas: Ilgiau, 7–8. Vyriškis???: Sakykit, o kaip galima padaryti, parašyti pareiškimą, kad tau skolingi pinigų? Pareigūnas: Taip. Žinoma. Atvažiuoti į komisariatą ir… Vyriškis: Atvažiuoti į komisariatą?.. Vyriškis???: Mes jums dar reikalingi? II dalis. /pokalbis lietuvių kalba/ Medikė: O ką nors skauda? Pareigūnas: Lietuviškai kalbat? Ne? Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Ukrainietiškai. Vyriškis juodu džemperiu: Rusiškai, jeigu galima. Pareigūnas: Tokiu atveju palaukit. O dokumentai yra? Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Yra, yra. Pareigūnas: Asmens kodas? Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Yra yra. Moteris: Eik, "sūka"…/neaiškiai.Vert. past./ Pareigūnas: Tyliai, pasakiau, tyliai… Moteris: /neaiškiai. Vert. past./na, žinoma, ir vėl – atleiskit… Manai, nepajėgsiu tau "įpisti" dabar prie policijos? "Įpisiu" kaip reikiant, lažinamės? Sulaužysiu... Pareigūnas: Prašyčiau pasą… Vyriškis???: Gerai gerai… Vyriškis, kuris ginčijasi su moterimi: Nusipirk, "nachui"… /neaiškiai. Vert. past./ Jūs galit?.. Moteris: Negalim, nes /neaiškiai. Vert. past./ Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Man rankos ima drebėt, aš jaudinuosi… Vyriškis gelsvu džemperiu su gobtuvu: Mane taip pat krečia drebulys… Vyriškis: Ko tu bijai?/neaiškiai. Vert. Past./ Ko tu bijai Moteris: Aš dabar… Vyriškis: ..."pacano" ir viskas… Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Blyn, čia panika, čia riksmai, čia gėda… žmonės žiūri… Vyriškis tamsia striukele: Aš dėl savo pinigėlių jaudinuosi, aš juos užsidirbau… Moteris: Jis liko su jumis pasikalbėt?.. Iš esmės... Vyriškis tamsia striukele: Dabar tegu ieško to V. ir tegu atiduoda… Vyriškis gelsvu džemperiu su gobtuvu: Noriu miegoti… Pareigūnas: O tu turi asmens kodą? Vyriškis gelsvu džemperiu su gobtuvu: (duomenys neskelbtini) … Vyriškis tamsia striukele: Eis jis taip pat, kaip ir aš eisiu. Moteris: Ei, tu /suduoda vyriškiui tamsia striukele/ Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Prašau, nuraminkit moterį, nes ji ta, draugė… Moteris: Ei tu, drauge… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba, kad reikia dar vieno ekipažo/ Moteris: Juk aš buvau, "nachui"… Pareigūnas: Tylos, pasakiau. Vyriškis tamsia striukele: Šššš! Pareigūnas: Ką darai? Vyriškis tamsia striukele: Tai jinai… Moteris: Aš kalbuosi… Pareigūnas: Stovėkit čia! Moteris: Aš stoviu… Pareigūnas: Stovėt štai čia. Moteris: Stoviu, stoviu… Pareigūnas: Sakiau, stovėt štai čia. Vyriškis tamsia striukele: /neaiškiai. Vert. Past./ Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: ...ne, mano pasas… Pareigūnas: Viskas gerai. Moteris: Žmogų, kuris užstoja kitą, galima mušti? Vienas liko su jumis. Vienas. Vienas liko tarp jūsų, vyriokų, blyn. Vyriškis tamsia striukele: /neaiškiai. Vert. past./ Moteris: Bet jis liko… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas II: V.! Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Šiandien gėriau alaus, nežinau, kas ten bus, šiandien poilsio diena… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: ...pasą, jis jau nebegalioja, aš jį nešiojuosi šiaip, kad nepamesčiau, tai Ukrainos pasas. /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Moteris fone: Tu supranti… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vyriškis su kepe iš greitosios automobilio: /neaiškiai. Vert. past./ /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Tai viskas, čiupk žmoną ir į (duomenys neskelbtini) … /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Tikrai rašysi pareiškimą? Nebus taip, kad rytoj: viskas gerai, nenoriu… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Medikė: Lūžis, lūžis… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Pareigūnas: Nusiramink, nusiramink. /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Medikė: Tuoj važiuosim, prisisekit. Pareigūnas ragina moterį eiti prie policijos mašinos. Moteris: Ne ne ne, tai jis nosį suknežino… Pareigūnas: Gerai, važiuojam… Vyriškis šviesiu džemperiu su gobtuvu: Ką tu, tai gėda, tai gėda, aš nesuprantu… Vyriškis??? "Blet", eilinį kartą… /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vyriškis???: Gerai, o nukentėjusįjį tikrinot? Pareigūnas: Taip. Vyriškis???: Kiek jis pripūtė? Vyriškis: Būtų kitaip, jei jis būtų blaivus… Vyriškis??? Aš irgi šiek tiek pripūsiu??? Pareigūnas: Telefono numerį prisimeni? Vyriškis: Taip. Pareigūnas: Pasakyk: Vyriškis: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: Vardas. Vyriškis: A.… Na, jūs juk darėt nuotrauką. Pareigūnas: Tuoj. Jūsų numeris? Vyriškis II: Tuoj, neprisimenu. (duomenys neskelbtini) Vyriškis: Reikia ilgai pūsti… Reikia tą vaikiną, tą vaikiną… Pareigūnas. Dar dar dar dar dar… Vyriškis: Atsiprašau… Pareigūnas: Viskas gerai… Vyriškis: Tiesiog kai "davai", tada jau įspėk. Pareigūnas: Na, bandom… Dar dar dar dar dar dar dar dar… O, gerai. Vyriškis: Yra? Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu: Ačiū. Vyriškis???: Mažiausiai pusantro. /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vaikinas oranžine striuke su gobtuvu kalbasi su vyriškiu šviesiu džemperiu su gobtuvu kalbasi ukrainietiškai, neaiškiai /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ /Vyriškiai kalbasi ukrainietiškai, neaiškiai/ Vyriškis šviesiu džemperiu su gobtuvu: Ten reikia ilgokai, kokias keturias sekundes. Vyriškis šviesiu treningu: Gerai? Pareigūnas: Gerai. /Pareigūnų pokalbis lietuvių kalba/ Vyriškis tamsiu treningu: /neaiškiai. Vert. past./ Pareigūnas: Ne, bandykit išsiaiškinti patys… Vyrai vienas per kitą: Tai mes, tai mes jūsų ir sulaukėm, mums niekas… Pareigūnas: Viskas, viso gero. Vyrai: Labai jums ačiū. Viso gero. Vyras šviesiu džemperiu su gobtuvu: Klausiu: turi vaikų. Ji sako – taip. Klausiu: o jo vaikams nereikia valgyt? Tai jo darbas, "blet"… Vyrai kalba vienas per kitą, nieko suprasti neįmanoma. Pareigūnas: Jeigu nori Lietuvoje pasėdėti, eik ir laužyk… Vyras??? Atsiprašau, o jūs turit kokių lengvatų? Vyras tamsiu treningu: O kad taip Lietuvoje, Lietuvoj pasėdėt, gal ten arbata girdo dukart per dieną… /Juokas/.
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Nesunkus sveikatos sutrikdymas padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. H. bylai reikšmingu laiku ir vietoje nesunkiai sutrikdė D. S. sveikatą.
D. H. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis bylai reikšmingu laiku ir vietoje konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš D. S. – tyčia vieną kartą galva trenkė nukentėjusiajam D. S. į nosies sritį, tokiu savo veiksmu sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamą sužaloją - nosies kaulų lūžį. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka nukentėjusiojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat rašytinius įrodymus (2024 m. gegužės 20 d. Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo V. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 138 str. 1 d. požymius, kuriame nurodyta, kad 2024-05-19 apie 21:45 val. adresu (duomenys neskelbtini), D. H., žodinio konflikto metu, vieną kartą galva trenkė D. S. į nosies sritį. D. S. Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis; 2024-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolu; 2024-07-11 asmens parodymas atpažinti pagal jo nuotrauką, kad nukentėjęs D. S. atpažino kaltinamąjį, kuris jam sudavė į nosį; 2024-07-23 body kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolu; 2024-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. S. nustatytas nosies kaulų lūžis. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šios specialisto išvados teisingumu ir ją surašiusios specialistės kompetencija.
D. H. panaudoto fizinio smurto pobūdis ir intensyvumas D. S. padarytų sužalojimų vieta neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamasis veikė tyčia.
Taigi pripažintina, kad byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad D. H., 2024-05-19 apie 21.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą galva trenkė nukentėjusiajam D. S. į nosies sritį, tokiu savo veiksmu sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamą sužaloją - nosies kaulų lūžį, nes D. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, bet nekilo BK 135 straipsnio 1 dalyje nustatytų padarinių, taip nesunkiai sutrikdė D. S. sveikatą.
D. H. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. H., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai, priskiriamą nesunkaus nusikaltimo kategorijai (BK 11 straipsnis 3 dalis).
D. H. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. H. anksčiau neteistas, administracinė tvarka baustas, dirbantis (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie D. H. gydymą psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra. Teismo vertinimu, bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti D. H. paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su: 1) įpareigojimu per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); 2) įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (BK 48 straipsnio 6 dalis).
D. H. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
V. Kiti klausimai
D. H. ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-24 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 67,90 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, bylos duomenimis turtinė žala savanoriškai atlyginta. Įtariamasis D. H. pateikė 2024-10-31 pinigų pervedimo kvitą dėl 67,90 Eur turtinės žalos atlyginimo Vilniaus teritorinė ligonių kasai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. 2024-05-20 įvykio vietos apžiūros metu paimta nuoplova su rausvos spalvos skysčiu, kuri supakuota į voką Nr. 1 ir saugoma Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini. 2. Body kameros vaizdo įrašas ir BPC garso įrašas įkelti į IBPS, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti IBPS.
Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. H., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros įpareigojant:
1) per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);
2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (BK 48 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. H. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros įpareigojant:
1) per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);
2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (BK 48 straipsnio 6 dalis).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
D. H. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Vilniaus teritorinės ligonių kasų pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1. 2024-05-20 įvykio vietos apžiūros metu paimta nuoplova su rausvos spalvos skysčiu, kuri supakuota į voką Nr. 1 ir saugoma Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. 2. Body kameros vaizdo įrašas ir BPC garso įrašas įkelti į IBPS, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti IBPS.
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
– atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;
– laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
– pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;
3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;
4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.