Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. vasario 1 d., 12.40 val., prekybos centre „Maxima“, adresu S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, sulaikytas dėl nedidelės vertės turto pagrobimo, 13.20 val. atvykus policijos patruliams ir bendraujant su juo, keikėsi, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, A. V. 2015 m. vasario 1 d., 12.40 val., prekybos centre „Maxima“, adresu S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, sulaikytas dėl nedidelės vertės turto pagrobimo, 13.20 val. atvykus policijos patruliams į parduotuvę ir bendraujant su juo, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnų garbę ir orumą ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

A. V. apie teismo posėdį buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Jis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos ir jo gyvenamoji vieta nežinoma. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, policijos įvykio registro išrašu).

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. V. skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytiems šios nuobaudos rūšies vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti penkiasdešimt septynių (57 Eur) eurų baudą.

A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti vieno šimto penkiolikos (115 Eur) eurų baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto penkiolikos (115 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.