Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, J. A. artimajam jo tėvui A. A., gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, teismo psichiatrei ekspertei J. D.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) neregistruotam, neteistam, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2023 m. kovo 16 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.23 val., Mažeikių mieste, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, radęs pamestą N. K. priklausančią AB SWEDBANK bekontaktę mokėjimo kortelę, šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs iki 2023 m. kovo 17 d. 15.00 val., kol parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), jam bandant nusipirkti prekių, pardavėja banko kortelę sulaikė, tai yra įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. A. neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei atliko finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: neteisėtai panaudodamas svetimą AB SWEDBANK banko bekontaktę mokėjimo kortelę, išduotą N. K. vardu, 2023 m. kovo 16 d. 16.23 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė banko kortele už pirkinius 0,09 eurų sumoje, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.48 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinius 13,99 eurų sumoje, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 16.29 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinius 2,92 eurų sumoje, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 17.25 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinius 2,92 eurų sumoje, tai yra įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo

Kad J. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje neginčijamai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, o būtent:

- liudytojos S. G. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad tą dieną, tai buvo 2023 m. patikslino, jog kovo 16-17 d., sūnus N. K. pametė jo vardu išduotą Swedbank kortelę. Ji savo elektroninėje bankininkystėje mato sūnaus banko sąskaitą, todėl užėjusi pamatė, jog sūnus atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“. Tada susisiekė su sūnumi ir pasiteiravo, kur yra jo banko kortelė. Tada sūnus jai pasisakė, jog pametė. Dar su sūnumi ieškojo pamestos kortelės, tačiau nerado. Dar pažiūrėjusi išrašą ji nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir teiravosi, kas atsiskaitė pamesta sūnaus kortele, tačiau pardavėja negalėjo į tai atsakyti. Ji suprato, jog pamesta kortele naudojasi suaugęs žmogus. Tada pamatė, jog pamesta sūnaus kortele buvo atsiskaityta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, todėl ji nuėjo į tą parduotuvę ir pasiteiravo pardavėjos, kas atsiskaitė už prekes, tačiau pardavėja negalėjo atsakyti, todėl ji paliko pardavėjai savo telefono numerį, jog jai praneštų, kai dar bandys atsiskaityti jos sūnaus kortele. Sekančią dieną, jai paskambino parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja ir pranešė, jog sulaikė jaunuolį, kuris bandė atsiskaityti jos sūnaus pamesta banko kortele. Atvykusi į parduotuvę matė du apsaugos darbuotojus, jaunuolį ir pardavėją. Dar apsaugos darbuotojai iškvietė policiją ir ji bendravo su policijos pareigūnais. Nereiškia pretenzijų dėl panaudotos vaiko banko kortelės ir išleistų pinigų;

- liudytojos A. G. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja ir yra šios parduotuvės savininkė. Atsimena, jog buvo atėjusi berniuko mama į parduotuvę ir pasiteiravo, kas atsiskaitė su jos sūnaus pamesta banko kortele. Ji negalėjo prisiminti, tačiau nurodžius tikslų laiką, ji peržiūrėjo parduotuvėje daromą vaizdo įrašą ir atpažino jaunuolį, kuris atsiskaitė pamesta kortele. Dar su berniuko mama susitarė, jog atvykus tam jaunuoliui, ji informuos ją telefonu. Po kelių dienų tas jaunuolis vėl atėjo į parduotuvę. Ji norėdama sulaikyti kortelę ir jaunuolį paspaudė apsaugos mygtuką ir atvyko apsaugos darbuotojai. Tuo metu kai jaunuolis bandė atsiskaityti su kortele, ji strigo, o vėliau buvo parodytas užrašas „sulaikyti kortelę“. Atvykę apsaugos darbuotojai sulaikė jaunuolį bei iškvietė policijos pareigūnus. Tada ji paskambino berniuko mamai, kuri atėjo į parduotuvę. Tiksliai atsimena, jog tas jaunuolis su banko kortele, kurios savininko pavardė lyg tai buvo „K.“, atsiskaitinėjo už alų. Sulaikytas jaunuolis buvo ramus ir buvo įsitikinęs, jog nieko blogo nedaro. Tas jaunuolis sakė, jog kortelę rado parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ant grindų, ir ja naudojasi. Patvirtino, jog policijos pareigūnams pateikė parduotuvėje daromus vaizdo įrašus;

- J. A. artimojo tėvo A. A. parodymais, kuris teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog jis su sūnumi J. A. santykių nebepalaiko apie dešimt metų. Buvo girdėjęs, jog sūnui pripažinta šizofrenija. Sūnus nuo vaikystės buvo sveikas, tačiau 9-10 klasėje pradėjo vartoti narkotikus, jo ryšiai su sūnumi ir nutrūko. Pritarė, jog sūnui būtinai reikalingas gydymas;

- 2023 m. kovo 17 d. gautu S. G. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 16 d. buvo pasinaudota jos nepilnamečio sūnaus N. K. pamesta bekontakte banko kortele atsiskaitant už pirkinius 19.92 Eur sumoje (t. 1, b. l. 2-4);

- 2023 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas penkių aukštų daugiabutis namas. Nuo įvažiavimo už pirmos laiptinės matomi pilkos spalvos betoniniai laiptai su metaliniais turėklais, kurie veda į balkono parduotuvę. Lipant laiptais matomos baltos spalvos plastmasinės durys su langu, virš durų matomas spalvotas užrašas „Parduotuvė (duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro minėtas duris patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę. Įėjus į parduotuvę matomi sudėti įvairūs maisto produktai, higienos, valymo priemonės, alkoholis, gėrimai. Dešinėje pusėje matoma vitrina, kurioje sudėti įvairūs maisto produktai, už vitrinos matoma parduotuvės kasa, ant kurios buvo padėta violetinės su šviesiai mėlyna spalvų bekontaktė banko kortelė „Swedbank“, ant kortelės kitos pusės matomi užrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, month/year: 04/26, CVC (duomenys neskelbtini). Šalia - parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kvitas Nr. 031678. Toliau žiūrint kairiau nuo kasos, ant plastmasinių permatomų dėžučių su įvairiais saldumynais, matomas mokėjimo kortelių skaitytuvas. Kitų įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 28-30, 31-34);

- 2023 m. kovo 30 d. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ savininkė A. G. pateikė vaizdo įrašus. Pateikti 4 vaizdo įrašo failai, kurių pavadinimai 20230616165900, 20230316172619, 20230317150520, 20230317150640, kurie įrašyti į 1 vnt. DVD (t. 1, b. l. 57-58);

- 2023 m. rugsėjo 8 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. kovo 30 d. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikti keturi vaizdo įrašo failai, kurių pavadinimai 20230616165900, 20230316172619, 20230317150520, 20230317150640. Atidarius vaizdo įrašą 20230616165900, matomas parduotuvės vidus. Ekrano viršuje blankiai matoma data ir laikas – 2023 m. kovo 16 d. 16:58:59. Viso vaizdo įrašo trukmė 2 min. 16 sek. Parduotuvėje yra pirkėjų, kurie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. 16:59:09 į parduotuvę įeina J. A., vilki tamsios spalvos striukę, mūvi tamsios spalvos kepurę. 17:00:25 J. A. iš dešinės kelnių kišenės išsitraukia banko mokėjimo kortelę, ją laiko rankoje, pardavėja atneša dvi skardines alaus, J. A. už prekes atsiskaito banko kortele, kortelę atsiskaitęs laiko kairėje rankoje, į dešinę ranką pasiima dvi skardines alaus ir iš parduotuvės išeina 17:01:13. Daugiau bylai reikšmingos informacijos nestebima. Atidarius vaizdo įrašą 20230316172619 matomas parduotuvės vidus. Ekrano viršuje kairėje pusėje matoma data ir laikas – 2023 m. kovo 16 d. 17:26:19. Parduotuvėje yra pirkėjas (vyriškis), kuris su tyrimu nesusijęs. 17:16:24 į parduotuvę ateina J. A., kuris apsirengęs taip pat, kaip ir pirmame vaizdo įrašę. Jis prieina prie kasos, kitas vyriškis, kuris buvo parduotuvėje, iš jos išeina. Pardavėja vėl jam atneša dvi skardines alaus. J. A. rankoje laiko banko kortelę, kuria atsiskaito už prekes 17:27 val., kortelę įsikiša į kairę striukės kišenę, pasiima alų ir išeina iš parduotuvės 17:27:18. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 02 sek. Vaizdo įrašas baigiasi, daugiau bylai reikšmingos informacijos nestebima. Atidarius vaizdo įrašą 20230317150520 matomas parduotuvės vidus. Ekrano viršuje kairėje pusėje data ir laikas – 2023 m. kovo 17 d. 15:05:20. Parduotuvėje yra dvi pirkėjos, kurios su bylos tyrimu nesusijusios. 15:05:23 į parduotuvę įeina J. A., kuris vilki tamsios spalvos striuke, mūvi tamsios spalvos kepurę (kaip ir ankstesniuose vaizdo įrašuose). Pirkėjos iš parduotuvės išeina. J. A. prieina prie kasos, kalbasi su pardavėja, pardavėja nueina nuo kameros matymo zonos. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 19 sek. Vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau bylai reikšmingos informacijos nestebima. Atidarius vaizdo įrašą 20230317150640 matomas parduotuvės vidus. Ekrano viršuje kairėje pusėje data ir laikas – 2023 m. kovo 17 d. 15:06:42. Parduotuvėje prie kasos stovi J. A., pardavėjos nėra, ji prie kasos pareina 15:10:11, kalba su J. A., kuris jai paduoda banko kortelę, ji ją pažiūri ir paduoda atgal J. A.. Pardavėja spaudo kasos aparato mygtukus, po to banko kortelių atsiskaitymo aparato mygtukus. Po kiek laiko į parduotuvę ateina pirkėjas - su tyrimu nesusijęs asmuo, jį pardavėja aptarnauja ir jis išeina lauk. 15:22:20 pardavėja vėl iš J. A. paima banko kortelę, ją 15:23:11 atiduoda J. A., tuo tarpu į parduotuvę vėl ateina pirkėjai, neturintis tyrimui reikšmės. 15:23:31 į parduotuvę ateina apsaugos darbuotojas. Pardavėja iš J. A. paima banko mokėjimo kortelę. J. A. stovi ramiai, niekur neina. Pardavėja aptarnauja kitą pirkėją. Apsaugos darbuotojas stovi prie išėjimo durų. 17:15:24 pardavėja kažkam paskambina telefonu. 15:34 į parduotuvę ateina moteris, pagal bylos medžiaga galima suprasti, kad tai S. G.. 15:36:28 atvyksta policijos pareigūnai. Vienam iš policijos pareigūnų 15:36:53 paduoda banko mokėjimo kortelę, kurią pažiūrėjęs jis padeda ant prekystalio, prieina prie J. A., jį apžiūri (tikrina jo rūbų kišenes), paima jo piniginę, pažiūri, kas yra viduje, pažiūri galimai asmens dokumentą. 15:38:17 policijos pareigūnas J. A. išsiveda iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 15:38:36. Viso vaizdo įrašo trukmė 31 min. 46 sek. Daugiau bylai reikšmingos informacijos nestebima (t. 1, 59-60;

- Swedbank, AB banko gautos N. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurio matyti, kad šia kortele buvo atsiskaityta 2023 m. kovo 16 d.: 16:23 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), už pirkinius 0,09 eurų sumoje, 16:48 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), už pirkinius 13.99 eurų sumoje, 16:29 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), už pirkinius 2,92 eurų sumoje, 17:25 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), už pirkinius 2,92 eurų sumoje (t. 1, b. l. 73-74).

Dėl J. A. nepakaltinamumo

2024 m. vasario 12 – kovo 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-19/2024, kuriame nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu J. A. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas. Po baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo J. A. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas. Asmens sugebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti analizuojamas tik konkrečios veikos metu teisiškai reikšmingoje situacijoje. Šiuo metu J. A. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas. J. A. dėl savo psichikos būsenos negali visiškai aiškiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl jis negali būti apklausiamas, su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir jam nerekomenduojama dalyvauti teismo procese, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. J. A. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL) (t. 2, b. l. 69-79).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė J. D. patvirtino pateiktos ekspertizės išvadas. Nurodė, jog J. A. diagnozuota paranoidinė šizofrenija bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Patvirtino, jog šios diagnozės jam diagnozuotos jau nuo 2014 metų. Jis net 14 kartų gydytas įvairiose psichiatrinėse ligoninėse/stacionaruose. Stacionarinės ekspertizės metu įvertinus medicininius dokumentus, taip pat stebint J. A. nustatyti žymūs mąstymo sutrikimai, neadekvatus elgesys, nenuoseklus mąstymas, klausos haliucinacijos, asociacijų ir vaizdinių sutrikimai. J. A. liga labai pažengusi, jis socialiai dezadaptuotas, neturi jokių planų, ribinių interesų. Jo liga labai progresavusi ir dėl lydinčių susirgimų bei alkoholio, narkotinių ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo, jis negali kontroliuoti savo veiksmų. Be to, dėl žalingo vartojimo jis nekontroliuoja savęs bei galima juo pasinaudoti. Jis nekritiškas savo ligai, medikamentų vartojimui bei lankymuisi pas psichiatrus. Jam konstatuojamas asmenybės defektas, valios nusilpimas ir netekimas, jis kaip psichikos ligonis yra visuomenei pavojingas, todėl rekomenduotas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, kad J. A., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Kadangi J. A. nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jis pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis). Bylos duomenimis nustačius, jog J. A. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, nusikalstamų veikų padarymo metu nesigydė ir nevartojo medikamentų, jis stokoja savivokos turimam psichikos sutrikimui ir jo gydymui, yra polinkis vartoti alkoholį, narkotines bei kitas psichoaktyvias medžiagas, nėra kritiškas, jo veiksmai neprognozuojami, jis yra socialiai pavojingas, todėl jam skirtina ekspertų nurodyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro rėžimo sąlygomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 2 dalies 2 punktas, BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2023 m. gruodžio 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įtariamasis J. A. atiduotas į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos stacionarinį teismo psichiatrijos skyrių stacionarinės psichiatrijos ekspertizės atlikimui iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui, bet ne ilgiau nei trims mėnesiams nuo patalpinimo į ekspertizės įstaigą dienos (t. 2, b. l. 41-43). 2024 m. kovo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įtariamasis J. A. iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus perkeltas į kitą specialią įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, terminą šioje įstaigoje nustatant iki 2024 m. gegužės 12 d. (t. 2, b. l. 57-59). Atsižvelgiant į tai, jog J. A. pripažintas nepakaltinamu bei jam yra konstatuotas polinkis vartoti alkoholį, narkotines bei kitas psichoaktyvias medžiagas, nėra kritiškas, jo veiksmai neprognozuojami, jis yra socialiai pavojingas iki šios nutarties įsiteisėjimo bei perdavimo vykdyti J. A. paliktinas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BPK 141 straipsnio 2 dalis).

Nutarčiai dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo įsiteisėjus J. A. panaikintinos ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 20 d. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kurie įrašyti į vieną DVD, esantį voke prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, nutarčiai įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

J. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo J. A. perdavimo Rokiškio psichiatrijos ligoninei, vykdant šią nutartį jai įsiteisėjus.

Iki nutarties dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo įsiteisėjimo ir perdavimo vykdyti J. A. palikti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutarčiai dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo įsiteisėjus panaikinti J. A. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nutarčiai įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (vieną) vienetą DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ palikti saugoti baudžiamojoje byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.