Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. D., išnagrinėjęs M. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Tauragės AVPK Šilutės rajono policijos komisariato 2014-01-07 nutarimo pakeitimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į posėdį neatvyko Šilutės rajono policijos komisariato atstovas, apie posėdį informuota.

M. D. prašo Šilutės rajono policijos komisariato 2014-01-07 nutarimą pakeisti, panaikinant teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams atėmimą ir paaiškino, kad 2014-01-02 ryte važiavo į darbą ir kadangi turėjo skubėti savo automobiliu, nes nebetilpo į kitą mašiną, iš Stoties g. sukdamas į Cintjoniškių g. nepastebėjo degančio raudono šviesoforo signalo, todėl geležinkelio pervažą pervažiavo degant draudžiamam signalui. Jam sutrukdė sunkvežimis, važiavęs Cintjoniškių gatve, be to, labai skubėjo į darbą. Jis kaltės neginčijo, sutiko su pažeidimu, tačiau prašė neatimti teisės vairuoti, nes reikia važinėti į darbą Klaipėdoje bei dirba taip pat vairuotoju. Tačiau buvo nubaustas 750 Lt bauda ir atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. Supranta, kad padarė pažeidimą, gaillisi ir prašo palikti teisę vairuoti, nes gyvena kartu su bedarbe mama, jis yra vienintelis uždirbantis pajamas, o netekęs teisės vairuoti, gali netekti ir darbo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Šilutės rajono policijos komisariato 2014-01-07 nutarimu M. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. 750 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams už tai, kad 2014-01-02, 6.45 val. Šilutės m., Cintjoniškių g., vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam šviesoforo signalui. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 78.11, 173 p. reikalavimus.

Iš nutarimo, M. D. paaiškinimo matyti, kad jis pažeidimo neginčijo, pripažino padaręs pažeidimą, gailisi nusižengęs, todėl jo kaltės klausimas nenagrinėtinas.

Važiavimo per geležinkelių pervažas tvarką reglamentuoja KET XIX skyriaus normos. (duomenys neskelbtini) p. nustato, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės.

78 p. nustato šviesoforų signalų reikšmes: 78.11. raudonas signalas arba du pakaitomis mirksintys raudoni signalai draudžia eismą; jeigu signale yra juodo kontūro rodyklės, jos informuoja, kuriomis kryptimis bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam signalui.

ATPK 125 str. nustato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. ATPK 30 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 d. ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Kaip matyti iš 2014-01-07 nutarimo, M. D. paskirta vidutinė bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones taip pat vidutiniam ATPK 125 str. sankcijoje numatytam laikotarpiui. Tokia nuobauda paskirta atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Nagrinėjimo metu nenustatyta jokių ypatingų aplinkybių, kurios leistų taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti vienos iš nuobaudos rūšies – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Ta aplinkybė, kad M. D. skubėjo į darbą ar jam sutrukdė Cintjoniškių gatve važiavęs sunkvežimis, nelaikytina išskirtine aplinkybe, dėl kurios reikėtų taikyti minėtą straipsnį. Tačiau įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo charakteristiką galima daryti išvadą, jog yra pagrindas skirti minimalią nuobaudą. Dėl to nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Tauragės AVPK Šilutės rajono policijos komisariato 2014-01-07 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje M. D. pagal ATPK 125 str. paskiriant 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.