Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, Jurgitai Barauskaitei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, kaltinamajam A. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Dariui Katauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal darbo sutartis Norvegijos įmonėse, neteistas, yra kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d., 223 str. 1 d., 300 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis nuo 2004-11-25 iki 2006-03-07 būdamas statybinių įmonių asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas, 2005-10-11 iš asociacijos kasos paėmė 301 568 Lt, pagal jo kaip atskaitingo asmens 2005 m. spalio mėnesio pasirašytą avanso apyskaitą, patvirtino, kad asociacija bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal pastarosios įmonės 2005-10-11 išrašytą kasos pajamų orderio kvito kopiją serija ESA Nr.l 11439 sumokėjo 301 568 Lt. tačiau jis minėtų pinigų bendrovei (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, o juos pasisavino, tai yra jis šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., tai yra pasisavino jo žinioje buvusį statybinių įmonių asociacijos (duomenys neskelbtini) 301 568 Lt. didelės vertės svetimą turtą.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad 2005-10-11 suklastojo tikrus dokumentus, tai yra 2005-10-11 UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą kasos pajamų orderio kvitą serija ESA Nr. 111439 ir tos pačios dienos kasos pajamų orderio serija ESA Nr. 1111439 , kuriuose savo parašu patvirtino, kad jis atstovaudamas asociaciją (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) sumokėjo 301 568 Lt, kai tuo tarpu pinigų šiai bendrovei jis nesumokėjo, o juos pasisavino, tai yra šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., tai yra suklastojo tikrą dokumentą, dėl ko asociacijai (duomenys neskelbtini) buvo padaryta didelė žala.

Be to, jis nuo 2004-11-25 iki 2006-03-07, būdamas statybinių įmonių asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais" 21 str. 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas" ir 2 d. „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas", aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir iki 2006-03-07 neišsaugojo, bei 2006-03-07 Dokumentų perdavimo - priėmimo aktu neperdavė buhalterinės apskaitos dokumentų: už 2004 m. lapkričio 25 d. - 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, kasos dokumentų, už 2004m. gruodžio mėnesį, atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų, nuo 2004 m. lapkričio 25 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d., "pirkėjams" ir "tiekėjų"" išrašytų PVM sąskaitų - faktūrų, už 2004 m. lapkričio – gruodžio, 2005 m. sausio – gruodžio, 2006 m. sausio mėnesius, ilgalaikio materialaus turto įsigijimo ir nusidėvėjimo, sąskaitų 500 pajamoms apskaityti ir sąskaitų 600 administracinėms ir veiklos sąnaudoms apskaityti apyvartos žiniaraščių, už 2004 m. lapkričio - gruodžio ir 2005 m. sausio – rugpjūčio mėnesius, sąskaitų 2010 „pirkėjų skolos“ ir sąskaitų 4122 „tiekėjų skolos“ apyvartos žiniaraščių, už 2004-2005 metus atliktų metinės inventorizacijos aprašų, dėl ko nebuvo galima buvo iš dalies nustatyti asociacijos (duomenys neskelbtini) ūkinės, komercinės, finansinės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-08-15 Įsakymu Nr38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų", nustatyta dokumentų saugojimų terminas-10 metų. Už neišsaugotus buhalterinės apskaitos dokumentus; nuo 2004-11-25 iki 2004-12-31 kasos dokumentus, atskaitingų asmenų įformintas avansines apyskaitas, tiekėjų ir pirkėjams išrašytas PVM sąskaitas faktūras, už 2004metų lapkričio, gruodžio, 2005 metų sausio-gruodžio mėnesius ir 2006 metų sausio mėnesį sąsk.500 pajamoms apskaityti ir sąsk. 600 administracinės ir veiklos sąnaudos, ilgalaikio materialaus turto įsigijimo ir nusidėvėjimo apyvartos žiniaraščius, už neišsaugotus 2004 metų lapkričio -gruodžio ir 2005 metų sausio-rugpjūčio mėnesius sąsk.2101 „pirkėjų skolos" ir sąsk.4122 tiekėjų skolos apyvartos žiniaraščius atsakingas direktorius A. K.. Iš aukščiau išdėstyto seka, kad tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti SĮA (duomenys neskelbtini) ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatų ir įvertinti turto. Tikrinamuoju laikotarpiu SĮA (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose dirbo A. K. (Išvados 26 lapas).

Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės 2011-02-11 akte Nr. 11-3229(10) ( t. 5, b.l.70) konstatuojama, kad tikėtina, jog tirti pateiktas kasos pajamų orderis serija ESA Nr. 1111439 ir kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvitas, kurio kopija buvo pateikta tyrimui, sudarė vieną visumą. Kategoriškai šito teigti negalima, kadangi tokiai išvadai nepakanka požymių, nes nėra galimybės ištirti ir sutapatinti atidalinimo linijų Tirti pateikto 2005-10-11 kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 1111439 blanko tekstas: „KASOS PAJAMŲ ORDERIS Serija Nr.", datos eilutėje „ m. mėn. d.", tekstas lentelėje: „Koresponduojanti sąskaita, subsąskaita", „Analitinės apskaitos šifras", „Suma Lt. et.", „Tikslinės paskirties šifras", „Priimta iš", „Pagrindas", „Priedėlis:", Vyr. finansininkas (buhalteris)", „Gavo kasininkas", visos linijos ir po linijomis esantis paaiškinamojo turinio tekstas, blanko rausvos spalvos apsauginis tinklelis, juosta ir pilkos spalvos ornamentas išspausdinti spaustuviniu būdu (ofsetu). Pateiktame tirti 2005-10-11 kasos pajamų orderyje Serija ESA Nr. 1111439 tekstas: „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (į/k.l (duomenys neskelbtini)), serija „ESA", numeris „1111439", data „2005 spalio 11", suma „301568 00", įrašas eilutėje „Priimta iš" - (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), įrašas eilutėje „Pagrindas" - Apmokėjimas pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. BLT0000005, BLT 0000013, BLT 0000014, BLT 0000015", įrašas „Trys šimtai vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt aštuoni litai 00 et.", įrašas „L. G.", esantis eilutėje „Gavo kasininkas" atlikti lazerinio spausdinimo būdu lazeriniu spausdintuvu arba kopijavimo aparatu. 2005-10-11 kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvito spausdintinių ženklų tekstas: „Kasos pajamų orderio KVITAS Serija Nr.", „Priimta iš" , „Pagrindas:", „Vyr. finansininkas (buhalteris), „Kasininkas", linijos ir po jomis esantis paaiškinamojo pobūdžio tekstas - tai kasos pajamų orderio kvito blanko tekstas. 2005-10-11 kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvito spausdintinių ženklų įrašai: „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (į/k.l (duomenys neskelbtini))", „ESA", „111439", (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini)", „Apmokėjimas pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. BLT0000005, BLT 0000013, BLT 0000014, BLT 0000015", „Trys šimtai vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt aštuoni litai 00 et.", „2005 spalio 11", „L. G." - tai kompiuterio spausdintuvu ar kopijavimo aparatu atliktų įrašų kopija. Tikėtina, kad tirti pateiktas kasos pajamų orderis Serija ESA Nr. 1111439 ir kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvitas, kurio kopija pateikta tyrimui, sudarė vieną visumą.

Dėl turto pasisavinimo (LR BK 183 str. 2 d. )

Motyvuojamoji dalis

Buhalterinės apskaitos įstatymo pagrindais nustatyta, kad piniginės operacijos įforminamos kasos pajamų orderiu ir kasos pajamų orderio kvitu. Pinigų mokėtojui išduodamas kasos pajamų orderio kvitas, kuris yra dokumentas, patvirtinantis pinigų įmokėjimą. Kasos pajamų orderis ir kasos pajamų orderio kvitas pagal dokumento ekspertizės išvadą galimai sudarė vieną visumą. Liudytoja L. G. neneigė, kad šiuose dokumentuose ne jos parašas, kur jos pasirašyta „ Gavo kasininkas“. Teismas daro išvadą, kad kasos pajamų orderyje ir kasos pajamų orderio kvite padėtas kasininko parašas patvirtina įvykusią piniginę operaciją, patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) gavo pinigus.

Liudytojos J. V. – S. ir L. G. –M. davė prieštaraujančius viena kitai parodymus. Akistata tarp jų šių prieštaravimų nepašalino. Darytina išvada, kad šių liudytojų prieštaringi parodymai tik patvirtina kaltinamojo versiją, kad jis pinigus pridavė J. V.- S., o jam pajamų orderio kvitą su parašais perdavė L. G.-M..

Teismas nustatė tokią aplinkybę, kad kasos pajamų orderis rastas UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniuose dokumentuose, o kasos pajamų orderio kvitas rastas SĮA (duomenys neskelbtini) buhalteriniuose dokumentuose. UAB „ B. T.“, turėdamas kasos pajamų orderį, kuris patvirtina pinigų gavimą, visiškai nereiškia jokių pretenzijų nei (duomenys neskelbtini), nei A. K., nei kreipiasi į Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybą dėl A. K. sukčiavimo ar panašiai. Ši aplinkybė taip pat netiesiogiai patvirtina, kad A. K. įnešė pinigus UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą UAB (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tirtos versijos ar nurodytų pinigų ( 301 568 Lt.) galimai nepasisavino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

Atsižvelgiant į valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo akto išvadas ( t.2,b.l.152), kur nustatyta, kad UAB „ B. T.“ buhalterinė apskaita vedama nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo, buvo vedama apgaulingai, bei įvertinus tai kas paminėta, darytina išvada, kad nors J. V. ir neigia 301 568 Lt gavimą iš A. K., kitų duomenų visuma byloje rodo, kad jais negalima pagristi A. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, tai yra minėtų pinigų iššvaistymo ar pasisavinimo. Sutartis tarp minėtų įmonių, atliktų darbų aktai, išrašytos sąskaitos - faktūros, jų įtraukimas į asociacijos PVM ataskaitą ir jos pateikimas VMI rodo, kad buvo ūkiniai - finansiniai šių įmonių ryšiai, kurių be minėto apmokėjimo atvejo buvo ir daugiau. L. G. paaiškinimas akistatoje su J. V., kad kasos pajamų orderius, pagal kuriuos (duomenys neskelbtini) įnešė grynus pinigus, ji išrašydavo J. V. nurodymu. parašai ant kasos pajamų orderio ir kasos pajamų orderio kvito, kad pinigai bendrovėje (duomenys neskelbtini) gauti, A. K. paaiškinimas, jog pinigus jis sumokėjo, jo ir kasininkės parašas ant kasos pajamų orderio ir kvito rodo, kad nėra galimybės kuo nors paneigti tai, jog A. K. sumokėjo bendrovei (duomenys neskelbtini) 301 568 Lt.

Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu, ir taip padaro žalą turto savininkui. Turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. BK 183 str. 2 d. numatytas kvalifikuojamasis požymis- didelė vertė. Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurį suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori. Šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktų įrodymų aišku, kad jis pagal asociacijos prezidento E. V. nurodymą paėmė iš SĮA (duomenys neskelbtini) kasos pinigus ir sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini), perduodant pinigus darbuotojai J. V.. Tai įrodyta byloje esančių ir teisme ištirtų įrodymų visuma. J. V. iškelta versija, kad ji jokių pinigų negavo, tėra tik prielaida, kuria remiantis negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis A. K. dėl šios jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.

Teismų praktikoje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas ne prielaidomis, o patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados, o kaltinimui prieštaraujantys duomenys turi būti paneigti. Šioje byloje nėra nenuginčijamų įrodymų, kad būtent A. K. pasisavino jo žinioje buvusį statybinių įmonių asociacijos (duomenys neskelbtini) 301 568 Lt. didelės vertės svetimą turtą. Todėl dėl kaltinimo pagal LR BK 183 str. 2 d. jis yra išteisinamas.

Dėl dokumento suklastojimo (LR BK 300 str. 3 d.)

Teismas nustatė, jog nepasitvirtino A. K. pateikti kaltinimai pagal LR BK 300 str.

3 d. Kaltinimas buvo grindžiamas tuo, kad A. K. kasos pajamų orderyje ir kasos pajamų orderio kvite savo parašu patvirtino, kad sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) 301 568 litus. Teismas nustatė, kad kasos pajamų orderis ir kasos pajamų orderio kvitas buvo pagamintas kompiuteriniu būdu UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo A. K. paaiškinimai, kad jis, atidavęs pinigus UAB (duomenys neskelbtini), pasirašė kasos pajamų orderyje ir kasos pajamų orderio kvite, kurį jam atidavė L. G., yra nepaneigti. Šią kaltinamojo versiją patvirtina dokumento ekspertizės išvada, kad kasos pajamų orderis ir kasos pajamų orderio kvitas galimai sudarė vieną visumą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. K. kasos pajamų orderyje Nr. 1111 439 ir kasos pajamų orderio kvite Nr. 111439 parašu patvirtino juridinį faktą, kad jis įnešė į UAB (duomenys neskelbtini) 301568 litus, taip pat šį juridinį faktą patvirtino parašu kasininkė L. G..

Dokumento ekspertizės išvada patvirtina, kad akte Nr. 11-3229(10) ( t. 5, b.l.70) konstatuojama, kad tikėtina, jog tirti pateiktas kasos pajamų orderis serija ESA Nr. 1111439 ir kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvitas, kurio kopija buvo pateikta tyrimui, sudarė vieną visumą. Kategoriškai šito teigti negalima, kadangi tokiai išvadai nepakanka požymių, nes nėra galimybės ištirti ir sutapatinti atidalinimo linijų Tirti pateikto 2005-10-11 kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 1111439 blanko tekstas: „KASOS PAJAMŲ ORDERIS Serija Nr.", datos eilutėje „ m. mėn. d.", tekstas lentelėje: „Koresponduojanti sąskaita, subsąskaita", „Analitinės apskaitos šifras", „Suma Lt. et.", „Tikslinės paskirties šifras", „Priimta iš", „Pagrindas", „Priedėlis:", Vyr. finansininkas (buhalteris)", „Gavo kasininkas", visos linijos ir po linijomis esantis paaiškinamojo turinio tekstas, blanko rausvos spalvos apsauginis tinklelis, juosta ir pilkos spalvos ornamentas išspausdinti spaustuviniu būdu (ofsetu). Pateiktame tirti 2005-10-11 kasos pajamų orderyje Serija ESA Nr. 1111439 tekstas: „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (į/k.l (duomenys neskelbtini))", serija „ESA", numeris „1111439", data „2005 spalio 11", suma „301568 00", įrašas eilutėje „Priimta iš" - „(duomenys neskelbtini)", į/k. (duomenys neskelbtini), įrašas eilutėje „Pagrindas" - Apmokėjimas pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. BLT0000005, BLT 0000013, BLT 0000014, BLT 0000015", įrašas „Trys šimtai vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt aštuoni litai 00 et.", įrašas „L. G.", esantis eilutėje „Gavo kasininkas" atlikti lazerinio spausdinimo būdu lazeriniu spausdintuvu arba kopijavimo aparatu. 2005-10-11 kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvito spausdintinių ženklų tekstas: „Kasos pajamų orderio KVITAS Serija Nr.", „Priimta iš" , „Pagrindas:", „Vyr. finansininkas (buhalteris), „Kasininkas", linijos ir po jomis esantis paaiškinamojo pobūdžio tekstas - tai kasos pajamų orderio kvito blanko tekstas. 2005-10-11 kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvito spausdintinių ženklų įrašai: „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (į/k.l (duomenys neskelbtini))", „ESA", „111439", (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini)", „Apmokėjimas pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. BLT0000005, BLT 0000013, BLT 0000014, BLT 0000015", „Trys šimtai vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt aštuoni litai 00 et.", „2005 spalio 11", „L. G." - tai kompiuterio spausdintuvu ar kopijavimo aparatu atliktų įrašų kopija. Tikėtina, kad tirti pateiktas kasos pajamų orderis Serija ESA Nr. 1111439 ir kasos pajamų orderio Serija ESA Nr. 111439 kvitas, kurio kopija pateikta tyrimui, sudarė vieną visumą.

Iš byloje esančių asmenų apklausų, susirašinėjimo raštų ir kitų duomenų matosi, kad šie kasos pajamų orderis ir jo kvitas maišomi, tačiau abiejuose dokumentuose nurodyta pinigų suma, pavardes, vardai, pareigos. įmonių pavadinimai ir kitos aplinkybės yra nurodyti tie patys, tai yra juridiniai faktai, pavirtinantys apmokėjimo aplinkybes yra visiškai tie patys. Todėl vieno skaičiaus neatitikimas, esant juose nurodytiems vienodiems juridiniams faktams, negali būti vertinama kaip dokumento suklastojimas. Darytina išvada, kad tai techninė klaida padaryta spausdinant kompiuteriu. Be to, teismas vertindamas įrodymų visumą, daro išvadą, kad kasos pajamų orderis ir jo kvitas buvo pagaminti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ kompiuteriniu būdu.

Remiantis byloje esančių įrodymų visuma teismas daro išvadą, kad nėra duomenų, kad A. K. 2005-10-11 suklastojo tikrus dokumentus, tai yra 2005-10-11 UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą kasos pajamų orderio kvitą serija ESA Nr. 111439 ir tos pačios dienos kasos pajamų orderį serija ESA Nr. 1111439. Todėl kaltinamasis A. K. pagal LR BK 300 str. 3 d. išteisintinas.

Dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo (LR BK 223 str. 1 d.)

A. K. pagrįstai kaltinamas BK 223 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

BK 223 straipsnio 1 dalyje, be kitų nusikalstamų veikų buhalterinei apskaitai, numatyta baudžiamoji atsakomybė ir už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nevykdymas arba netinkamas jų vykdymas. Kvalifikuojant veiką kaip aplaidų apskaitos tvarkymą, būtina nustatyti konkrečius teisės aktus, kurių nuostatas kaltininkas pažeidė, nes BK 223 straipsnio norma yra blanketinė, t. y. nukreipia į kitus norminius aktus. Tai neatsargus nusikaltimas, kurio sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė už jį kyla tik tuo atveju, kai yra nustatomi BK 223 straipsnio 1 dalyje nurodyti nusikalstami padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šie padariniai yra alternatyvūs – pakanka nustatyti bent vieną iš jų.

Už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą atsako tik tas asmuo, kuris yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą (Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 11 straipsnis). Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius: vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba konkretaus struktūrinio padalinio apskaitos tarnybos vadovas (buhalteris) arba apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai arba ūkio subjekto vadovas, jei jis pats tvarko buhalterinę apskaitą ar nusikalstamai aplaidžiai buhalterinę apskaitą tvarko kitas asmuo, nesusijęs su ūkio subjektu darbo santykiais, o tik žodžiu susitaręs. FNTT prie LR VRM Kauno skyriaus specialistės išvada dėl SĮA (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K., būdamas statybinių įmonių asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, neišsaugojo, bei 2006-03-07 Dokumentų perdavimo - priėmimo aktu neperdavė buhalterinės apskaitos dokumentų: už 2004 m. lapkričio 25 d. - 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, kasos dokumentų, už 2004m. gruodžio mėnesį, atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų, nuo 2004 m. lapkričio 25 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d., "pirkėjams" ir "tiekėjų"" išrašytų PVM sąskaitų - faktūrų, už 2004 m. lapkričio – gruodžio, 2005 m. sausio – gruodžio, 2006 m. sausio mėnesius, ilgalaikio materialaus turto įsigijimo ir nusidėvėjimo, sąskaitų 500 pajamoms apskaityti ir sąskaitų 600 administracinėms ir veiklos sąnaudoms apskaityti apyvartos žiniaraščių, už 2004 m. lapkričio - gruodžio ir 2005 m. sausio – rugpjūčio mėnesius, sąskaitų 2010 „pirkėjų skolos“ ir sąskaitų 4122 „tiekėjų skolos“ apyvartos žiniaraščių, už 2004-2005 metus atliktų metinės inventorizacijos aprašų, dėl ko nebuvo galima buvo iš dalies nustatyti asociacijos (duomenys neskelbtini) ūkinės, komercinės, finansinės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BK 223 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis sukonstruota taip, kad realią asmens veiklą, jo ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nuosavą kapitalą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 25 pabrėžiama, kad apgaulingo ar aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, o kilus abejonėms dėl jų pagrįstumo gali būti skiriama ekspertizė. Senatas nutarime taip apibūdina aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas. Pavyzdžiui, nesurašomi, nesurenkami visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai surašomi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.

Šioje byloje nustatyti LR buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimai. Pagal šio įstatymo 6 str. 2 d. į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Iš FNTT prie LR VRM Kauno skyriaus specialistės 2007-03-16 išvados Nr.5-2/27 dėl SĮA (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos patikrinimo aišku, kad tyrimo metu nustatyta, kad SĮA (duomenys neskelbtini) 2005-05-02 iš atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB SEB „Vilniaus bankas“ išėmė 5000 Lt ir neužpajamavo kasoje. Nėra galimybės nustatyti, kaip SĮA (duomenys neskelbtini) panaudojo 5000 Lt.

LR buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. teigiama, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. To paties straipsnio 4 d. sakoma, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti. Iš FNTT prie LR VRM Kauno skyriaus specialistės 2007-03-16 išvados Nr.5-2/27 išvados matyti, kad Kadangi SĮA (duomenys neskelbtini) nepateikė už 2004-11-25 iki 2004-12-31 kasos dokumentų įformintų kasos išlaidų orderių ir atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų tyrimo metu negalima nustatyti, kaip atskaitingi asmenys panaudojo iš kasos išmokėtus 52732,84 Lt( A. K.-35000 Lt, L. B. -4822,21 Lt, J. V.-1953,62 Lt ir V. J. -10957,0 Lt "fcrrif ar"pagrįstai SĮA (duomenys neskelbtini) nurašė pinigines lėšas kasoje.

Tyrimo metu negalima nustatyti už kokį mėnesį ir ar kiekvienam darbuotojui SĮA (duomenys neskelbtini) išmokėjo priskaitytą darbo užmokestį viso 31540,12 Lt (nurašė kasoje ( 2004-12-07 kasos išlaidų orderio Nr.08-693,60 Lt ir 2004-12-30 kasos išlaidų orderio Nr.-30846,52 Lt) kadangi tyrimui nepateikti darbo užmokesčio žiniaraščiai. Todėl negalima nustatyti ar pagrįstai asociacija nurašė kasoje 31540,12 Lt.

Įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 4 dalyje nurodyta, kad jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę perima naujas ūkio subjekto vadovas.

Kadangi SĮA (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė; nuo 2004 metų lapkričio mėnesio 25 d. iki gruodžio mėnesio 31 d. kasos dokumentų ir atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų, 2005 metų gegužės mėnesį kasoje neužpajamavo 5000,00 Lt, nepateikė darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščio, pagal kurį 2005 metų liepos mėnesį kasoje nurašė 12300,56 Lt, nepateikė už 2004-2005 metus atliktų inventorizacijos aprašų ir 2005 metų spalio mėnesio avansinėje apyskaitoje nurašė 301568,00Lt, kai UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. Š. neigia 301568,00 Lt, sumokėjimą, tyrimo metu negalima nustatyti kasoje dokumentinį grynų pinigų likutį laikotarpio pabaigai Už nustatytus pažeidimus tvarkant SĮA (duomenys neskelbtini) grynų pinigų apskaitą atsakingas kasininko pareigas einantis A. K..

Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-08-15 Įsakymu Nr38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų", nustatyta dokumentų saugojimų terminas-10 metų. Už neišsaugotus buhalterinės apskaitos dokumentus ; nuo 2004-11-25 iki 2004-12-31 kasos dokumentus, atskaitingų asmenų įformintas avansines apyskaitas, tiekėjų ir pirkėjams išrašytas PVM sąskaitas faktūras, už 2004metų lapkričio, gruodžio, 2005 metų sausio-gruodžio mėnesius ir 2006 metų sausio mėnesį sąsk.500 pajamoms apskaityti ir sąsk. 600 administracinės ir veiklos sąnaudos, ilgalaikio materialaus turto įsigijimo ir nusidėvėjimo apyvartos žiniaraščius, už neišsaugotus 2004 metų lapkričio -gruodžio ir 2005 metų sausio-rugpjūčio mėnesius sąsk.2101 „pirkėjų skolos" ir sąsk.4122 tiekėjų skolos apyvartos žiniaraščius atsakingas direktorius A. K.. Iš aukščiau išdėstyto seka, kad tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti SĮA (duomenys neskelbtini) ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatų ir įvertinti turto. Tikrinamuoju laikotarpiu SĮA (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose dirbo A. K. (Išvados 26 lapas).

Buhalterinės apskaitos Įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako subjekto vadovas. Daroma išvada, kad A. K. yra atsakingas už aplaidų apskaitos tvarkymą įmonėje.

Iš aukščiau aptartų įrodymų visumos, matyti, kad kaltinimai dėl BK 223 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos pasitvirtino pilnai. Yra nustatyta ir įrodyta, kad A. K. laikotarpiu nuo 2004-11-25 iki 2006-03-07, būdamas statybinių įmonių asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir iki 2006-03-07 neišsaugojo bei 2006-03-07 Dokumentų perdavimo - priėmimo aktu neperdavė kaltinime paminėtų buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko nebuvo galima buvo iš dalies nustatyti asociacijos (duomenys neskelbtini) ūkinės, komercinės, finansinės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio.

LR BK 95 straipsnis nustato apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ribas suėjus baudžiamosios atsakomybės senačiai. LR BK 95 str. 1d. 1p. b)p. ( 2000m. įstatymo redakcija) yra nurodyta, kad negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai buvo padarytas neatsargus ar nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos, inkriminuotos pagal LR BK 223 str. 1d., paskutinė padarymo diena yra 2006m. kovo 7d. Kadangi nuo nusikalstamos veikos padarymo yra praėję penkeri metai, tai suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis. Todėl dėl šio kaltinimo baudžiamoji byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. išteisinti pagal kaltinimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2d., ir 300 str. 3d. neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

A. K. baudžiamąją bylą dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1d. nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senačiai ( LR BK 95 str.1d. 1p. b) p. – 2000m. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija).

Byloje pareikšto UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro“, vykdančio SĮA (duomenys neskelbtini) bankroto procedūrą, civilinį ieškinį sumoje 301 568 Lt atmesti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

A. K. turtui uždėtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.