- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-1655-543/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. A. M.
išnagrinėjo V. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A. M. 2016 m. spalio 23 d. apie 12.40 val. iš parduotuvės ,,Iki Cento“, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 0,2 l talpos butelį brendžio ,,Grand Cavalier“ 3,79 Eur vertės ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
V. A. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Tai, kad V. A. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu, kuriame fiksuota, kad jis pažeidimą pripažino, parduotuvės Iki Nr. 1033 įgalioto asmens pareiškimu bei pakvitavimu ir patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo E. K. paaiškinimu, rašytiniu paties pažeidėjo paaiškinimu. Vadovaujantis išdėstytu V. A. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl jo pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs, taip pat šį pažeidimą padarė sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ir tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. V. A. M. anksčiau teismo neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagrobė mažos vertės prekę. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 31, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutarė:
V. A. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.