Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant pareiškėjai J. L., dalyvaujant suinteresuotiems asmenims B. B., R. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei N. P., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. L., A. L., A. S., R. P., A. D., D. D. V., A. D. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. B., R. D., V. L., A. L., A. S., R. P., A. D., D. D. V., A. D. V., Nacionalinei žemės tarnybei prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjos vyras mirė 2002-05-04. Sutuoktiniai santuokoje susilaukė aštuonių vaikų. Po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė nei vienas įpėdinis, kadangi palikėjas neturėjo jokio registruotino turto, tačiau sutuoktinė priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėja pasiliko sutuoktinio asmeninius daiktus- laišką, siųstą Brazilijoje gyvenančių giminaičių, nuotraukas, sutuoktinio pypkes, laikrodžius, žvejybos įrangą, žemės ūkio reikmenis. Praėjus 11 metų po sutuoktinio mirties paaiškėjo, kad 1994 m. V. L. šeimai buvo skirtas 3 ha asmeninio ūkio žemės, tačiau apie skirtos žemės išsipirkimo galimybę pareiškėjos šeimai nieko nežinant įmokos už žemę nebuvo sumokėtos, todėl žemė nebuvo privatizuota. Skirtu žemės sklypu pareiškėja rūpinosi, mokėjo žemės mokestį, juo naudojosi, dirbo žemę, tačiau nuosavybės teisės į šį žemės sklypą neturėjo. Pareiškėja nurodė, kad nori įregistruoti nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą, todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą, išklausius šalių paaiškinimų bei susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėja J. L. buvo sudariusi santuoką su V. L., kuris 2002-05-06 mirė (b.l. 7, 8). Suinteresuoti asmenys V. L., R. D., A. L., A. S., R. P., B. B., yra pareiškėjos J. L. ir jos mirusio vyro V. L. vaikai (b.l. 10-17). Mirusios dukters J. D. palikimą priėmė jos vyras A. D. ir dvi jo dukterys D. D.-V. ir A. D.-V. (b.l. 9). Mirusio sūnaus J. L. palikimą priėmė pareiškėja J. L. (b.l.18-19). Po V. L. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta (b. l. 20). Pareiškėjos sutuoktinis transporto priemonių, nekilnojamojo turto savo vardu nebuvo registravęs (b.l. 22, 23). 2013-10-23 Nacionalinės žemės tarnybos pažymoje nurodyta, kad V. L. šeimai 1994-03-09 Babtų apylinkės Deputatų tarybos I šaukimo 24 sesijos sprendimu „Dėl pasodybinės žemės skyrimo“ buvo skirta 3,00 ha asmeninio ūkio žemės Vikūnų k., Panevėžiuko k., kaniūkų k., Babtų seniūnijoje, Kauno rajone. Minėtame rašte nurodyta, kad žemė neprivatizuota, įmokos už 3,00 ha žemę nesumokėtos (b. l. 24). 2011-03-09 Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono Žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu parduota J. L. 1,04 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis Kaniūkų k., Babtų sen., Kauno r. (b.l. 95-99). Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus 2004-04-06 pažymoje apie turimą žemę nurodyta, kad L. J., gyv. Panevėžiuko k., Babtų sen., Kauno r., naudojasi 3,00 ha žeme (b.l. 130).

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).

Suinteresuoti asmenys B. B., R. D., V. L., A. L., A. S., R. P., A. D., Di. D. V., A. D. V. yra palikėjo vaikai, t.y. pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), o pareiškėja J. L. – palikėjo sutuoktinė, kuri paveldi kartu su pirmosios eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.). Notaro pateikta pažyma patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po V. L. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 20). Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys per CK 5.50 str. 5 d. nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau, pareiškėja palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą visą turtą, t.y. ne tik sutuoktinio asmeninius daiktus: pypkes, meškeres, laiškus, tačiau ir žemę, žemės ūkio reikmenis, įvairius žemės padargus. Tai patvirtina ne tik suinteresuotų asmenų paaiškinimai, tačiau ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 177 str., 185 str., b.l. 21, 25, 130). Pareiškėja nepertraukiamai dirbo jos sutuoktinio šeimai skirtą asmeninio ūkio žemę, esančią Panevėžioko k., Vikūnų k., Kaniūkų k., Babtų sen., Kauno r., augino joje gyvulius, mokėjo nuompinigius už valstybinės žemės nuomą. Pažymėtina, kad pareiškėjai buvo leista išsipirkti dalį žemės, o dėl likusios dalies pareiškėja, kaip palikėjo sutuoktinė, Nacionalinei žemės tarnybai turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimą (b.l. 95-99). Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys- pareiškėjos vaikai ir suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba visiškai sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. L. po savo vyro V. L., mirusio 2002-05-04, mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 177 str., 185 str., 186 str., 290 str., 291str., 444 str. l d. 9 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. L., a.k(duomenys neskelbtini) po savo vyro V. L., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2002-05-04, mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą apeliaciniu skundu.