Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečių kaltinamųjų gynėjui advokatui V. M..

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi Birštono gimnazijoje, 11 kl., nevedęs, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

D. G., asmens kodas a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre, 10 kl. nevedęs, neteistas,

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1997-12-12, Prienų r., gyv. Prienų r., Jiezno sen., Anglininkų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre, 11 kl., nevedęs, neteistas;

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1. 2009-02-12 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d. – laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2. 2012-02-06 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2d., 178 str. 1 d., - laisvės apribojimu 12 mėn., paskiriant įpareigojimus;

3. 2013-02-05 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., - laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d., 1p., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-06 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėn. 1d., vadovaujantis LR BK 92 str. 1d. ir 2 d., 82 str. 2 d., 3 ir 5 p., 85 str. 1 d., 87 str. 2 d., 1 ir 2 p., 3 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. 2014-02-14 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-05 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus;

5. 2014-06-03 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-14 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutine bausme, jas iš dalies sudedant – laisvės atėmimas 2 m.; vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, bendrai tarpusavyje susitaręs ir veikdamas su A. S., E. S. ir D. G., išėmęs J. M. priklausančio gyvenamo namo lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. M. priklausančią 800 litų vertės krūmapjovę FAW ORYT YL, 500 litų vertės krūmapjovę PARTNER B250B ir 400 litų vertės benzininį pjūklą ZIP STAR, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 1700 litų turtinę žalą.

D. G. 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, bendrai tarpusavyje susitaręs ir veikdamas su A. S., E. S. ir L. M., išėmęs J. M. priklausančio gyvenamo namo lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. M. priklausančią 800 litų vertės krūmapjovę FAW ORYT YL, 500 litų vertės krūmapjovę PARTNER B250B ir 400 litų vertės benzininį pjūklą ZIP STAR, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 1700 litų turtinę žalą.

E. S. 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, bendrai tarpusavyje susitaręs ir veikdamas su A. S., L. M. ir D. G., išėmęs J. M. priklausančio gyvenamo namo lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. M. priklausančią 800 litų vertės krūmapjovę FAW ORYT YL, 500 litų vertės krūmapjovę PARTNER B250B ir 400 litų vertės benzininį pjūklą ZIP STAR, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 1700 litų turtinę žalą.

A. S. 2014 m. rugpjūčio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, bendrai tarpusavyje susitaręs ir veikdamas su E. S., L. M. ir D. G., išėmęs J. M. priklausančio gyvenamo namo lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. M. priklausančią 800 litų vertės krūmapjovę FAW ORYT YL, 500 litų vertės krūmapjovę PARTNER B250B ir 400 litų vertės benzininį pjūklą ZIP STAR, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 1700 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojos R. S., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 25-26, I tomas) nustatyta, kad jos abu sūnūs A. S. ir E. S. gyvena su jos buvusiu vyru A. S. (duomenys neskelbtini), tačiau skyrybų metu E. S. priskirtas jos globai. Sūnus E. mokosi Alytaus profesinio rengimo centre, 11 kl., problemų su sūnumi neturi. Apie tai, kad jos nepilnametis sūnus E. dalyvavo vagystėje, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų 2014 m. rugpjūčio mėn., pabaigoje, jai jos kitas sūnus pilnametis A., atnešė pirkti krūmapjovę už 200 litų. Jis jai sakė, kad ji yra buvusio jo draugo D. G.. Apie tai, kad krūmapjovė vogta, jis jai nesakė. Jei ji būtų žinojusi, kad krūmapjovė vogta, tikrai būtų nepirkusi. Ji krūmapjovę, kurią pirko iš A., atidavė policijos pareigūnams.

Liudytojos D. G., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 41, I tomas) nustatyta, kad jos sūnus D. G. gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini), sūnus mokosi Alytaus profesinio rengimo centre, gyvena Alytuje ir namo grįžta tik savaitgaliais, yra geras, paklusnus. Apie tai, kad D. įvykdė vagystę, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Sūnus apie tai nieko nesakė. Savo namuose vogtų daiktų nematė.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2014-08-18 R. P. pateikė krūmapjovę PARTNER B250B (b.l. 51, I tomas).

2014-09-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta krūmapjovė PARTNER B250B, kurią pateikė R. P. (b.l. 52-54, I tomas).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2014-08-18 R. S. pateikė krūmapjovę FAW ORYT (b.l. 55, I tomas).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2014-08-18 D. G. pateikė benzininį pjūklą ZIP START (b.l. 59, I tomas).

2014-09-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas benzininis pjūklas ZIP START, kurį D. G. (b.l. 60-63, I tomas).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 80-82, I tomas) nustatyta, kad L. M. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje jis kartu su A. S., E. S. ir D. G. įvykdė vagystę; langą, pro kurį jis katu su E. S. įsibrovė į namo vidų; vietą, pro kur užlipo ant namo aukšto ir iš ten pagrobė dvi krūmapjoves ir vieną benzininį pjūklą.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji L. M., D. G., E. S. ir A. S., veikdami bendrai tarpusavyje susitarę, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, L. M. išėmus langą, neteisėtai įsibrovė į J. M. gyvenamąjį namą ir pagrobė J. M. priklausantį turtą: 231,70 Eur (800 litų) vertės krūmapjovę FAW ORYT YL, 144,81 Eur (500 litų) vertės krūmapjovę PARTNER B250B ir 115,85 Eur (400 litų) vertės benzininį pjūklą ZIP STAR. Visi kaltinamieji visiškai prisipažino dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamieji, turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, veikė bendromis pastangomis tiesiogine tyčia. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamieji L. M., D. G., E. S. ir A. S. kalti ir baustini.

Bausmės skyrimas

Spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 – 61 str. nuostatomis.

Kadangi kaltinamieji L. M., D. G., E. S. yra nepilnamečiai, teismas skirdamas jiems bausmę atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).

Kaltinamasis L. M. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, neteistas (b.l. 67, I tomas), nebaustas administracine tvarka (b.l. 68, I tomas), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 71, I tomas); mokosi, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 70, I tomas). Šeima į socialinės rizikos šeimų apskaitą neįrašyta (b.l. 72-73, I tomas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis L. M. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, nusikalto pirmą kartą, anksčiau nėra teistas, padarė apysunkį nusikaltimą, nukentėjusiojo atstovo atsiprašė, pripažino savo kaltę, gailisi, žala atlyginta, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d., yra visos sąlygos kaltinamąjį L. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti, taikant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str., ir tuo padedant nepilnamečiui L. M. pakeisti elgesį, sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b. l. 83, I toms).

L. M. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Kaltinamasis D. G. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, neteistas (b.l. 87, I tomas), administracine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda galioja (b.l. 88, I tomas), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 90, I tomas); mokosi, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 89, I tomas). Šeima į socialinės rizikos šeimų apskaitą neįrašyta (b.l. 93-94, I tomas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis D. G. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, nusikalto pirmą kartą, anksčiau nėra teistas, padarė apysunkį nusikaltimą, nukentėjusiojo atstovo atsiprašė, pripažino savo kaltę, gailisi, žala atlyginta, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d., yra visos sąlygos kaltinamąjį D. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti, taikant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str., ir tuo padedant nepilnamečiui D. G. pakeisti elgesį, sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b. l. 83, I toms).

D. G. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Kaltinamasis E. S. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, neteistas (b.l. 105, I tomas), administracine tvarka nebaustas (b.l. 106, I tomas), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 108, I tomas); mokosi, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 110, I tomas). Šeima nuo 1997 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 113, I tomas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis E. S. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, nusikalto pirmą kartą, anksčiau nėra teistas, padarė apysunkį nusikaltimą, nukentėjusiojo atstovo atsiprašė, pripažino savo kaltę, gailisi, žala atlyginta, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis E. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d., yra visos sąlygos kaltinamąjį E. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti, taikant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str., ir tuo padedant nepilnamečiui E. S. pakeisti elgesį, sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b. l. 120, I toms).

E. S. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažino nusikaltęs bei dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis niekur nedirba (b.l. 141, I tomas), tačiau yra registruotas darbo biržoje (b.l. 142, I tomas). Kaltinamasis teistas penkis kartus (b.l. 124-135, I tomas). A. S. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 136-140, I tomas). Narkologo ir psichiatro įskaitoje A. S. neregistruotas (b.l. 144, I tomas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į jau anksčiau aptartas reikšmingas aplinkybes – padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Teismas atsižvelgdamas į nusikalstama veika padarytos žalos dydį, A. S. charakterizuojančią medžiagą – nedirba, nesimoko, teistas penkis kartus, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nusikalstamos veikos padarymo motyvus – nusikalstama veika padaryta savanaudiškais tikslais, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. S. paskiriant Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, žemesnę už tokios bausmės vidurkį (Lietuvos Respublikos BK 50 str.).

Atsižvelgiant į tai, jog A. S. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, o byla buvo išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. S. skirtina galutinė bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. nuostatomis, bendrintina su 2014-06-03 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme.

Žala nukentėjusiajam atlyginta, civilinio ieškinio nėra, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d., kaltinamajam pripažinus savo kaltę bei nuoširdžiai gailintis padarius nusikalstamą veiką ir esant pagrindui manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., L. M. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam L. M., kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant auklėjamojo poveikio priemones, ir dėl to būnant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

D. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d., kaltinamajam pripažinus savo kaltę bei nuoširdžiai gailintis padarius nusikalstamą veiką ir esant pagrindui manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., D. G. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. G., kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant auklėjamojo poveikio priemones, ir dėl to būnant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

E. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d., kaltinamajam pripažinus savo kaltę bei nuoširdžiai gailintis padarius nusikalstamą veiką ir esant pagrindui manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., E. S. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam E. S., kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant auklėjamojo poveikio priemones, ir dėl to būnant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams ir trims mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 mėn. (dešimčiai mėnesių).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-06-03 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti – laisvės atėmimą 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams ir trims mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-17 iki 2014-09-18 (vieną dieną), taip pat 2014-02-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą A. S. laikino sulaikymo laiką – nuo 2012-11-27 iki 2012-11-29 (dvi dienas).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.