Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2015 m. gruodžio 19 d., 05.34 val., būdamas neblaivus (1.91 promilių girtumo), prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje akivaizdžiai buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi nurodytais necenzūriniais žodžiais, tokiu elgesiu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Policijos pareigūnams pristačius J. M. į Vilniaus miesto 6-ąjį policijos komisariatą elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė policijos pareigūnams dirbti, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Nurodytais veiksmais pažeidė viešąją ir nustatytą valdymo tvarką, padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate.

Nors administracinio teisės pažeidimo byloje nėra J. M. prisipažinimo dėl padarytų pažeidimų, tačiau jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad jis pažeidė viešąją tvarką, pasirodė neblaivus viešoje vietoje, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įrodo byloje surinktų duomenų visuma. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), rastas jaunuolis, kuris prisistatė J. M.; jam buvo praskelta kakta, kraujavo, paaiškino, kad nugriuvo pats, buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų ir kitų akivaizdoje. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo patrulio A. Š. ir specialisto S. A. 2015 m. gruodžio 19 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 19 d. apie 06.05 val. į šeštąjį policijos komisariatą už viešosios tvarkos pažeidimą buvo pristatyti 3 piliečiai, tarp jų – J. M.; jie operatyvaus poskyrio patalpose ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, vaikščioti po patalpas, trukdė pamainos darbui, dėl ko buvo įspėti nusiraminti, nesikeikti ir prisėsti ant suoliuko, tačiau jie neklausė, buvo akivaizdžiai neblaivūs, todėl buvo patalpinti į pristatytų asmenų kambarį su grotomis. Šiame kambaryje asmenys ėmė kojomis spardyti grotas, garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais, gadinti kambario inventorių, spjaudė ant sienų, jas tepliojo, šokinėjo ant suoliuko, be to, grasino, kad su jais (t. y. policijos pareigūnais) susidoros, kad jie dar pasigailės, kad juos sulaikė; į perspėjimus nustoti daužyti grotas ir nustoti keiktis nereagavo. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 06.05 val., į 6-ojo PK operatyvaus valdymo poskyrį pristatytas J. M., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą, tačiau jis griežtai atsisakė. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad J. M. 2015 m. gruodžio 19 d., 08.55 val. nustatytas 1.91 prom. girtumas. Iš 2015 m. gruodžio 19 d. administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 06.05 val., į PK dėl viešosios tvarkos pažeidimo adresu (duomenys neskelbtini), pristatytas J. M., kuris policijos patalpose elgėsi neadekvačiai, jo elgesys buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė kambario duris, trukdė dirbti pamainos pareigūnams, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo kambarį. Pats J. M. paaiškino, kad jis buvo Justiniškių naktiniame prekybos centre ir nukrito nuo laiptų; jį sulaikė 5 VPK ir laikė 5 valandas.

Motyvuojamoji dalis

Nurodytų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad J. M. veika atitinka 174 straipsnyje nurodytą pažeidimą (viešoje vietoje garsiai keikėsi kitų žmonių akivaizdoje necenzūriniais žodžiais), 178 straipsnio 1 dalyje (viešoje vietoje pasirodė neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę) ir 187 straipsnio 2 dalyje (būdamas policijos komisariate elgėsi agresyviai, trukdė policijos pareigūnams dirbti, gadino policijos komisariato inventorių, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus, šių reikalavimų nevykdė) nurodytus pažeidimus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į nustatytas J. M. atsakomybę sunkinančias aplinkybes: per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jis yra pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), be to, teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. M. – baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymų, turi galiojančių nuobaudų. Paskirtos nuobaudos jam teigiamos įtakos nepadarė. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad J. M. skirtinos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos, didesnės nei straipsnių sankcijoje nurodytas vidurkis, kurios bendrintinos pagal ATPK 33 straipsnį dalinio sudėjimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir už juos skirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;pagal 178 straipsnio 1 dalį – 12 Eur (dvylikos eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke N. B. Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 15054060544. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.