Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės N. Š. ieškinį atsakovui A. Š., išvadą byloje teikiančiai institucijai – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėtas ieškovės ieškinys atsakovui, kuriuo ji prašė nutraukti tarp jos ir atsakovo sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnametės dukters J. Š. gyvenamąją vietą su jos motina ieškove N. Š., priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai J. Š., mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, priteisti iš atsakovo santuokos metu įgytą 600 Eur vidutinės rinkos vertės automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui iš ieškovės piniginę 300 Eur kompensaciją. Klaipėdos miesto apylinkės teismas byloje 2015-10-20 priėmė sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis miršta arba santuoka nutraukiama įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.49 str. 1 d., 3.50 str. 1 d.). Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 str. 1 d.). Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 307 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju santuoka buvo nutraukta 2015-10-20 teismo sprendimu, tačiau sprendimas dar nebuvo įsiteisėjęs, kai atsakovas A. Š. 2015-11-10 mirė. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pirmasis iš CK 3.49 str. 1 d. nurodytų pagrindų santuokai pasibaigti atsirado anksčiau, nei antrasis, t.y. N. Š. ir A. Š. santuoka faktiškai baigėsi ne dėl teismo sprendimo, o dėl A. Š. mirties. Atitinkamai įsiteisėti teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo nėra prielaidų, kadangi tas pats teisinis klausimas negali būti sprendžiamas du kartus. Be to, teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas (CPK 293 str. 7 p.). Nagrinėjamu atveju teisių perėmimas negalimas, kadangi ieškinio reikalavimai buvo išimtinai susiję su atsakovo asmeniu.

Šalys turi teisę atsisakyti ieškinio (CPK 42 str. 1 d.). Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką ieškinio galima atsisakyti taip pat ir apeliacinėje bei kasacinėje bylos nagrinėjimo instancijose. Ieškovė N. Š. pasinaudojo įstatymo suteikta teise bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio. Kadangi, kaip minėta, santuoka laikytina nutrūkusia ne dėl teismo sprendimo, o dėl atsakovo mirties, ieškovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio priimtinas. Aplinkybių, dėl kurių ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-20 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-10975-965/2015 naikintinas, civilinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės N. Š. ieškinio atsisakymą, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-20 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-10975-965/2015 ir civilinę bylą Nr. 2-10975-965/2015 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.