- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-08-11
- Bylos Nr.
- 2-705-266/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- UAB „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- K. M.
- Kategorijos
- 2.3Daiktinė teisė
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei K. M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu atsakovei K. M. kreipėsi į teismą dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Ieškovas nurodė, kad su atsakove K. M(duomenys neskelbtini) sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius ir sumokėti mokestį už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas terminas. Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta. Vadovaujantis sutarčių 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienios iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsakovė neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, padarė bendrovei materialinę žalą. Įsiskolinimą sudaro: už suteiktas paslaugas ir bauda 746,52 Lt, 61,00 Lt žyminis mokestis ir 27,14 Lt advokato išlaidos.
Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės skolą už suteiktas paslaugas ir baudą 746,52 Lt, 61,00 Lt žyminį mokestį ir 27,14 Lt advokato išlaidų.
Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2008 m. liepos 22 d. buvo išsiųstas atsakovei nurodant, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė nurodytus dokumentus gavo 2008 m. liepos 24 d., tačiau per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė.
LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ su K. M. (duomenys neskelbtini) sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius ir sumokėti mokestį už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas terminas. Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta. Vadovaujantis sutarčių 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienios iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsakovė neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, padarė bendrovei materialinę žalą. Įsiskolinimą sudaro: už suteiktas paslaugas ir bauda 746,52 Lt, 61,00 Lt žyminis mokestis ir 27,14 Lt advokato išlaidos.
Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius už paslaugą. LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Kadangi atsakovė nemokėjo už paslaugas, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismo keliu.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuostatas ieškovui iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 4,20 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „Bitė Lietuva“ iš K. M. 746,52 Lt skolą už suteiktas paslaugas ir baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 61,00 Lt žyminio mokesčio ir 27,14 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Išieškoti iš atsakovės K. M. į valstybės biudžetą 4,20 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (įmokos kodas 6800, sąsk.Nr.(duomenys neskelbtini)).
Išaiškinti, jog atsakovė K. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė K. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.