Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Plus Plus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2019 m. kovo 28 d. pradinė kreditorė „Bigbank“ AS sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 2 627,03 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais iki 2025 m. kovo 20 d. sumokėti 4 854,01 Eur bendrą kredito gavėjo mokamą sumą. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl pradinė kreditorė 2019 m. spalio 14 d. vienašališkai nutraukė sutartį.

2018 m. lapkričio 8 d. pradinė kreditorė „Bigbank“ AS ir „Plus Plus Capital“ AS sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu 2019 m. lapkričio 7 d. „Bigbank“ AS perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „Plus Plus Capital“.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. pradinei ieškovei reikalavimo teisę perleidus „Plus Plus Capital“ AS, ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis ieškovas (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovui neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiamas 2 575,16 Eur negrąžintas kreditas, 125,14 Eur sutarties mokestis, 33,60 Eur sutarties administravimo mokestis (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 439,02 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (pelno palūkanas), kurias sudaro 205,14 Eur palūkanos, paskaičiuotos reikalavimo perleidimo dienai (2019 m. lapkričio 7 d.) ir 233,88 Eur palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. balandžio 20 d., taikant Sutartyje numatytą 17,00 procentų metinę pelno palūkanų normą. Taip pat, prašo priteisti 17,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palūkanos yra apibūdinamos kaip mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo, pelno palūkanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). Pelno palūkanos iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsipareigojo mokėti palūkanas už Sutartį, laikytina, jog atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti mokestines (pelno) palūkanas, kadangi mokestinės palūkanos atlieka būtent tokią pačią funkciją, kokią atlieka Sutartyje nustatytos palūkanos. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl pelno palūkanų yra pagrįstas.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ieškovas pelno palūkanas prašo priteisti iki visiško nesumokėtos finansavimo sumos grąžinimo dienos, nors pagal aktualiausią kasacinio teismo praktiką pelno palūkanų skaičiavimas iki visiško paskolos sumos grąžinimo nebegalimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 46, 47, 48, 49, 52 punktai).

Pirmiau minėtos kasacinio teismo nutarties 54 punkte nurodyta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas 2019 m. kovo 28 d. gautą kreditą turėjo grąžinti iki 2025 m. kovo 20 d., todėl akivaizdu, kad ieškovas/pradinė kreditorė galėjo tikėtis iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2025 m. kovo 20 d., gauti pajamas už paskolintus pinigus.

Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis kasacinio teismo suformuota aiškinimo taisykle dėl mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo, ieškovo reikalavimas dėl pelno palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies ir ieškovui priteisiamos 205,14 Eur palūkanos, paskaičiuotos reikalavimo perleidimo dienai (2019 m. lapkričio 7 d.) ir 233,88 Eur palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. balandžio 20 d., ir palūkanos, skaičiuojamos nuo likusios nesumokėtos finansavimo sumos (2 575,16 Eur) nuo 2020 m. balandžio 21 d. iki visiško nesumokėtos finansavimo sumos grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki 2025 m. kovo 20 d.

Be to, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 231,76 Eur delspinigių. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Sutarties specialiojoje dalyje įtvirtinti 0,05 % dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Byloje konstatuota, jog atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, kadangi negrąžino kredito, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo paskaičiuotus 231,76 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 77,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 575,16 Eur (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 16 ct) negrąžinto kredito, 125,14 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 14 ct) sutarties mokesčio, 33,60 Eur (trisdešimt tris eurus 60 ct) sutarties administravimo mokesčio, 439,02 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 2 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 231,76 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 76 ct) delspinigių, 17,00 procentų dydžio pelno palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (2 575,16 Eur) nuo 2020 m. balandžio 21 d. iki visiško nesumokėtos finansavimo sumos grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki 2025 m. kovo 20 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.