- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-29
- Bylos Nr.
- 2-413-664/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-00342-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“
- Atsakovas
- S. A.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui
- Kategorijos
- 2.5.1Prievolės
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškiniu atsakovei S. A. dėl praleisto kreditorinio reikalavimo pateikimo termino pratęsimo ir skolos priteisimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės “Didžiasalio komunalinės paslaugos”, įmonės kodas 155513971, kurios buveinė – Salos g. 23, Didžiasalyje, Ignalinos rajono savivaldybėje, ieškinys S. A., kuriuo prašoma:
Atnaujinti ieškovui terminą kreditoriniam reikalavimui dėl komunalinių paslaugų apmokėjimo už laikotarpį nuo 2005 m. kovo iki 2013 m. birželio (suma 1555,23 Eur) atsakovo atžvilgiu pareikšti; Priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2879,82 Eur skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, jog UAB ,,Didžiasalio komunalinės paslaugos“ teikia komunalines paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Iki 2013-06-09 minėto buto savininkė buvo E. T.. Tačiau E. T. iki savo mirties galutinai neatsiskaitė už ieškovo teikiamas komunalines paslaugas (butui teikiamą šildymą, dujas, karštą vandenį, geriamąjį vandenį, eksploatacinės išlaidas, šiukšlių išvežimą, apšvietimą) ir laikotarpyje nuo 2005 m. balandžio mėn. iki E. T. mirties (imtinai) susikaupė 1555,23 Eur skola už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo teikiamas komunalines. 2013-06-09 mirus E. T., jos įpėdiniu tapo atsakovė S. A., kuri pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 str., 5.52 str. 1 d. ir pareiškimą dėl palikimo priėmimo, paduotą notarų biurui, tapo atsakinga už 1555,23 Eur skolos, susidariusios už butui iki E. T. mirties teiktas komunalines paslaugas, atlyginimą.
2013-06-09 mirus E. T. ir atsakovei S. A. tapus jos įpėdine, atsakovei pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 2 p. ir pareiškimą dėl palikimo priėmimo, paduotą notarų biurui, taip pat nuosavybės teise perėjo butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė S. ADomavičienė po šio buto perėjimo jos nuosavybėn paveldėjimo būdu taip pat neatsiskaitė su ieškovu už šiam butui teikiamą šildymą, eksploatacinės išlaidas bei šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2015 m. kovo mėn. (imtinai), todėl šiuo laikotarpiu susikaupė 1324,59 Eur skola už butui ieškovo teikiamas komunalines paslaugas. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės S. A. 2879,82 Eur skolą, 86 Eur bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovė S. A. gavusį ieškinį ir jo priedus bei teismo pranešimą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pateiktu ieškiniu nesutinka. Atsakovė nurodo, jog 2013-06-09 mirus jos motinai E. T., 2013-09-04 kreipėsi dėl jos palikimo priėmimo į Ignalinos rajono 2-ąjį notaro biurą, kuriame buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 100/2013. Paveldėjimo teisės liudijimas jai iki šiol nėra išduotas. E. T. priklausė 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl ji, kaip įstatyminė įpėdinė, taip pat turi teisę paveldėti tik 1/2 šio buto dalį. Nei ji, nei jos motina E. T. nustatytu terminu dėl mano tėvo A. T., mirusio 1994-11-16, palikimo priėmimo nesikreipė, dėl to byla nėra užvesta, todėl atitinkama tėvo turto dalis – ½ buto adresu (duomenys neskelbtini), nei atsakovės motinos, nei atsakovė, nėra paveldėta.
Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nei atsakovės motina E. T., nei atsakovė nebuvo ir nėra viso buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės, todėl ieškinio reikalavimas (dalykas) dėl 2879,82 Eur skolos už visą butą yra akivaizdžiai nepagrįstas.
Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento Vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (LR CK 5.63 str. 1 dalis). Ieškovas ieškinyje prašo priteisti l555,23 Eur skolą už laikotarpį nuo 2005-04 iki 2013-06 (iki atsakovė motinos E. T. mirties). Ieškovas praleido sutrumpintą 3 mėnesių ieškinio pareiškimo senaties terminą, todėl ieškinio reikalavimai yra nepagrįsti ir yra taikytina ieškinio senatis dalyje dėl 1555,23 Eur skolos.
Ieškinyje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2013 liepos mėn. iki 2015 kovo mėn. už minėtą butą susikaupė 1324,59 Eur skola. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (LR CK 5.2 str. 3 dalis). Paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (LR CK 5.62 str. 1 d. 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nepaveldėta turto dalis (1/2 turto dalis), taigi ir atitinkama įsiskolinimo dalis, perėjo valstybei, todėl šioje byloje spręstinas valstybės, atstovaujamos valstybinės mokesčių inspekcijos, įtraukimo į šią bylą proceso šalimi.
Tiek atsakovės motinai priklausė, tiek šiuo metu atsakovė yra paveldėjusi tik l/2 šio buto dalies, todėl ieškinio reikalavimas (dalykas) dėl 2879,82 Eur skolos už visą butą yra akivaizdžiai nepagrįstas.
Kadangi atsakovei paveldėjimo liudijimas į šį butą dar nėra išduotas, atsakovė jame negyvenu, juo faktiškai nesinaudoja ir Registų centre atitinkami įrašai apie nuosavybės perėjimą nėra padaryti, mano, kad nuosavybės teise jai šis būstas dar nepriklauso ir ji nėra atsakinga už jo galimo įsiskolinimo susidarymą.
Atsiliepimas
Atsakovė nuo 2015-03-20 dirba VšĮ ,,Mūsų Ignalina“. Mano vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 110 Eur. Šių pajamų neužtenka būtiniesiems pragyvenimo poreikiams užtikrinti. Atsakovė neturi savo vardu registruoto nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Ieškovo ?nansinė padėtis yra nepalyginamai geresnė, ieškinio suma nėra didelė lyginant su ieškovo pajamomis, todėl teismui nusprendus priteisti skolą (jos dalį) atsakovei S. A., prašo teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis. Atsakovė prašo teismo:
1. UAB ,,Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-413-664/2015 atmesti kaip nepagrįstą;
2. taikyti ieškinio senatį 15 55,23 Eur skolos išieškojimui už laikotarpį nuo 2005-04 iki 2013-06;
3. teismui priteisus skolą, sprendimo įvykdymą išdėstyti ir ieškovei priteistiną skolą ir delspinigius lygiomis dalimis išdėstyti 60 mėnesių laikotarpiui.
Tretysis asmuo-valstybės įmonė Turto bankas gavęs ieškinį, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog prašo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškinį dėl skolos priteisimo nagrinėti teismo nuožiūra.
Šio teismo posėdžio metu šalys sudarė bei pateikė teismui 2015 m. rugsėjo 24 d. taikos sutartį, kurioje šalys numatė skolos už komunalines paslaugas dydį ir grąžinimo tvarką. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje. Taip pat ieškovas prašo teismo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 64,50 Eur.
Taikos sutartimi nesprendžiami asmenų teisinio statuso ar veiksnumo klausimai, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl turi būti patvirtinta, o byla nutraukta.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.
Civilinę bylą nutraukiant, naikintinos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi ( Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. liepos 9 d. nutartimi papildytos) atsakovei S. A. taikytos laikinosios apsaugos priemonės (I t., b.l.98-99).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ir atsakovės S. A. 2015 m. rugsėjo 24 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, Šalys susitaria prievolinių teisinių santykių pagrindu atsiradusį teisminį ginčą civolinėje byloje Nr. 2-413-664/200455 tarp ieškovo ir atsakovės dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo užbaigti taikos sutartimi. Visus ginčytinus klausimus šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendžia žemiau nurodytomis sąlygomis.Atsakovė S. A. sutinka dalį skolos, susidariusios už jai nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo nuo 2005 m. balandžio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio teiktas komunalines paslaugas, tai yra 1500,00 Eur sumą, sumokėti ieškovui tokia tvarka ir dalimis:50,00 Eur iki 2015-10-2550,00 Eur iki 2015-11-25;50,00 Eur iki 2015-12-25;50,00 Eur iki 2016-01-25;50,00 Eur iki 2016-02-25;50,00 Eur iki 2016-03-25;50,00 Eur iki 2016-04-25;50,00 Eur iki 2016-05-25;50,00 Eur iki 2016-06-25;50,00 Eur iki 2016-07-25;50,00 Eur iki 2016-08-25;50,00 Eur iki 2016-09-25;50,00 Eur iki 2016-10-25;50,00 Eur iki 2016-11-25;50,00 Eur iki 2016-12-25;50,00 Eur iki 2017-01-25;50,00 Eur iki 2017-02-25;50,00 Eur iki 2017-03-25;50,00 Eur iki 2017-04-25;50,00 Eur iki 2017-05-25;50,00 Eur iki 2017-06-25;50,00 Eur iki 2017-07-25;50,00 Eur iki 2017-08-25;50,00 Eur iki 2017-09-25;50,00 Eur iki 2017-10-25;50,00 Eur iki 2017-11-25;50,00 Eur iki 2017-12-25;50,00 Eur iki 2018-01-25;50,00 Eur iki 2018-02-25;50,00 Eur iki 2018-03-25.
Visi pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus taikytini mokesčiai ir rinkliavos yra į šią sumą įskaičiuoti ir papildomai nemokami.
Atsakovas įsipareigoja apmokėti visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Kitų civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina.Atsakovas, neatlikęs bent vieno Taikos sutarties 1.1. punkte nurodyto mokėjimo nustatytu terminu, įsipareigoja mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos 1500,00 Eur skolos nuo mokėjimo pradelsimo dienos iki visiško atsiskaitymo su ieškovu.Atsakovas supranta, kad Taikos sutarties 1.1. punkte nurodytais mokėjimais kas mėnesį jis dar turi ieškovui mokėti einamuosius mokėjimus už jam nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo teikiamas komunalines paslaugas.Šalys susitaria prašyti Ignalinos rajono apylinkės teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį. Taip pat priimti nutartį grąžinti 75 procentus ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (64,50 Eur).Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme pasekmės joms yra žinomos, šalims yra žinoma, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Kiekvienas Taikos sutarties šalis pareiškia kitai ir garantuoja, kad:
nei vienas iš šalių nepatyrė jokio grasinimo, smurto ar ekonominio spaudimo tam, kad pasirašytų Taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos Taikos sutartyje;visos Taikos sutarties sąlygos šalių buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai, tai yra atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena Taikos sutarties sąlygą;Taikos sutartis nepažeidžia atsakovo kreditorių interesų;Taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovė.
5. Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
6. Atsakovas turi teisę grąžinti skolą ieškovui ir ankščiau numatyto termino.
7. Atsakovui pažeidus Taikos sutarties sąlygas, taip pat neatlikus bent vieno Taikos sutarties 1.1. punkte nurodyto mokėjimo nustatytu terminu, ieškovas kreipsis į Ignalinos rajono apylinkės teismą, jog būtų išduotas vykdomasis dokumentas dėl priverstinio Taikos sutarties vykdymo (visos 1500,00 Eur skolos sumos ir Taikos sutarties 1.3.p. numatytų palūkanų išieškojimo iš atsakovo).
8. Visa su taikos nutartimi ir/ar jos vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali ir negali būti atskleista tretiesiems asmenims be išankstinio rašytinio tą informaciją perdavusios šalies sutikimo, išskyrus tuos atvejus, kai informacija turi būti perduodama teismo ginčo tarp šalių, susijusio su Taikos sutartimi sprendimui ir kitais įstatymų numatytais atvejais.
9. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir atitinkanti šalių valią, pasirašyta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių paliekama kiekvienai šaliai ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui.
Civilinę bylą Nr. 2-413-664/2015 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškinį atsakovei S. A. dėl praleisto kreditorinio reikalavimo pateikimo termino pratęsimo ir skolos priteisimo, nutraukti.
Priteisti iš S. A. valstybės naudai 16,13 Eur (šešiolika eurų 13 ct) pašto išlaidų.
Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ 75 procentus nuo 135,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (2015 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodymas Nr. 146) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 64,50 Eur (šešiasdešimt penki aurai 50 ct).
Nutarčiai įsiteisėjus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi ( Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. liepos 9 d. nutartimi papildytas) atsakovei S. A. pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismui.