Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų, dėl to, jos sūnus R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 4 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pertraukos metu stumdė suolą kartu su A. J. P., liepė jam pasitraukti, nepasitraukus R. M. įkando A. J. P. į kairės rankos žastą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos sūnus ir nukentėjęs berniukas nuolat konfliktuoja ir vieno konflikto metu įkando klasiokui. Dėl šio įvykio ji su sūnumi lankėsi pas mokyklos psichologą. Sūnaus elgesio nepateisina, nori jam padėti.

Byloje yra L. M. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad sūnaus elgesio nepateisina, sūnų auklės taip, kad panašus elgesys nepasikartotų (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados 2016-04-15 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog buvo gautas K. P. pareiškimas apie tai, kad 2016-04-04, apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), pertraukos metu, jos nepilnametis sūnus A. J. P. padėjo klasiokui pastumti suoliuką į ankstesnę vietą, tuo metu klasiokas R. M. įkando į kairės rankos žąstą. Gautas pranešimas, kad 2016-04-04, 18.50 val., į Klaipėdos vaikų ligoninę kreipėsi A. J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), apie 10.00 val., įkando vaikas, diagnozė – kairio žąsto srities poodinė kraujosruva, gydosi ambulatoriškai. Į įvykio vietą policija kviesta nebuvo, viešosios tvarkos pažeidimas nenustatytas, šioje veikoje nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio požymių, R. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalies požymius, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Nustatyta, jog ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti (b. l. 5-6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad L. M. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametis sūnus R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016-04-04, 10.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pertraukos metu stumdė suolą kartu su A. J. P. liepė jam pasitraukti, nepasitraukus R. M. įkando A. J. P. į kairės rankos žastą. L. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

L. M. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - dirbanti, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. M. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

L. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.