Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B. vykdydamas darbdavio funkcijas leido darbuotojui V. G. dirbti nelegaliai, kadangi nustatyta, kad jis 2018 m. sausio 9 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Ford Transit“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. G. gim. (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos miesto Acheno į Lietuvą gabeno keleivius. Nustatyta, kad vairuotojas V. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nedirbo, su bendrove nebuvo sudaręs darbo sutarties, pasirašytinai nebuvo supažindintas su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojo saugos ir sveikatos reikalavimais. Vairuotojas V. G. 2018 m. sausio 9 d. gabeno keturis keleivius iš Vokietijos į Lietuvą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. B. nurodymu. V. G. pateiktame 2018 m. sausio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvite nurodyta, kad 90 eurų gauti už „atvežimus“. Nustatyta, kad V. G. minėtu reisu iš Vokietijos į Lietuvą gabeno 4 keleivius. Bendrovėje iki operatyvaus patikrinimo nebuvo vedama pinigų priėmimo kvitų apskaita. Kvite nenurodyti visi privalomi rekvizitai (serija ir numeris). Nepildoma pinigų priėmimo ir/ arba kvitų blankų apskaitos knyga, nepanaudoti kvitų blankai neįrašomi į apskaitos knygos atitinkamą skiltį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B. neužtikrino, kad naudojant pinigų priėmimo kvitus būtų vadovaujamasi Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 4 punkto, 5 punkto, 6 punkto, 9 punkto, 10 punkto ir 18 punkto reikalavimais. Patikrinimo metu direktorius V. B. nepateikė suskaičiavimui bendrovei priklausančių grynųjų pinigų. Pagal pateiktus apskaitos dokumentus bendrovės kasoje turėjo būti 4632,54 eurai. Šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1 d., 42 straipsnio 2 dalies, 42 straipsnio 4 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 4 punkto, 5 punkto, 6 punkto, 9 punkto, 10 punkto ir 18 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – V. B. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl nustatytų nusižengimų. Parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Ši įmonė verčiasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojų gabenimu į užsienį. 2018 m. sausio 9 d. susidarė tokia situacija, kad kažkam iš Vokietijos reikėjo parvaryti įmonės automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jis internetu susisiekė su pažįstamu V. G., tuo metu buvusiu Vokietijoje ir paprašė pagalbos. Šis sutiko padėti, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. Tarpusavyje nesudarė jokios sutarties, nepildė pinigų priėmimo kvitų. Be to operatyvų patikrinimą atlikusiam mokesčių inspektorius nepateikė grynųjų pinigų likučio kasoje, nes manė, kad jų ten negali būti, nepateikė ir kitų dokumentų, nes juos pildydavo netinkamai. Šiuo metu pažeidimus pašalino. Dėl nusižengimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltę taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu V. B. sutiko (b. l. 1); Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus valdymo pažyma, iš kurios matyti, kad patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą, patikrinimo metu Kauno teritorinė muitinė nustatė, kad 2018 m. sausio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Ford Transit“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. G. iš Vokietijos m. Acheno į Lietuvą gabeno keturis keleivius, tačiau jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nedirbo, su bendrove nebuvo sudaręs darbo sutarties, pasirašytinai nebuvo supažindintas su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojo saugos ir sveikatos reikalavimais, bet keleivius gabeno direktoriaus V. B. nurodymu. V. G. pateiktame 2018 m. sausio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvite nurodyta, kad 90 eurų gauti už „atvežimus“. Bendrovėje iki operatyvaus patikrinimo nebuvo vedama pinigų priėmimo kvitų apskaita. Kvite nenurodyti visi privalomi rekvizitai (serija ir numeris). Nepildoma pinigui priėmimo ir/ arba kvitų blankų apskaitos knyga, nepanaudoti kvitų blankai neįrašomi į apskaitos knygos atitinkamą skiltį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B. neužtikrino, kad naudojant pinigų priėmimo kvitus būtų vadovaujamasi Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 4, 5, 6, 9, 10 ir 18 punktų reikalavimais. Patikrinimo metu direktorius V. B. nepateikė suskaičiavimui bendrovei priklausančių grynųjų pinigų. Pagal pateiktus apskaitos dokumentus bendrovės kasoje turėjo būti 4632,54 Eur. Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimo bendrovės direktoriui V. B. 2018-06-21 išsiųstas Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (12.7)FR0706-4194 (b. l. 2–3), V. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kadangi jo įmonės vairuotojas negalėjo vykdyti pareigų, jis susisiekė su pažįstamu vairuotoju V. ir paprašė parvairuoti automobilį į Lietuvą be atlygio, todėl pinigų kvito pakomentuoti negali (b. l. 4), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos išrašas (b. l. 6), duomenys apie asmenį (b. l. 5, 7–9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B., vykdydamas darbdavio funkcijas V. G. atžvilgiu, tiesiogine tyčia, 2018 m. sausio 9 d., leido pastarajam dirbti nelegaliai, nesudarius rašytinės darbo sutarties ir apie priėmimą į darbą neinformavus Valstybinio socialinio draudimo teritorinio skyriaus, kas atitinka nelegalaus darbo sudėties požymius, be to netinkamai vykdė mokesčių įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytas pareigas, kadangi iki operatyvaus patikrinimo nebuvo vedama pinigų priėmimo kvitų apskaita. Kvite nenurodyti visi privalomi rekvizitai (serija ir numeris). Nepildoma pinigui priėmimo ir/ arba kvitų blankų apskaitos knyga, nepanaudoti kvitų blankai neįrašomi į apskaitos knygos atitinkamą skiltį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B. neužtikrino, kad naudojant pinigų priėmimo kvitus būtų vadovaujamasi Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 4, 5, 6, 9, 10 ir 18 punktų reikalavimais, todėl teismas daro išvadą, kad yra pilnai įrodytas nelegalaus darbo ir buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo faktas ir tokia V. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 2 dalį.

V. B. administracine tvarka baustas, veikos padarymo metu ir šiuo metu, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir daro išvadą, jog V. B. už administracinių nusižengimų padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6802, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18088531506.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.