Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š. skundą dėl nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną byloje (ROIK:0125000738412).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025-12-13 V. Š. kreipėsi į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatą (toliau – Komisariatas) su pareiškimu dėl eismo įvykio.

2026-01-07 raštu Nr.89-S-44 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatas pranešė, kad pagal policijos gautą pranešimą ROIK:0125000738412 administracinė teisena nepradėta nesant administracinio nusižengimo požymių.

2026-02-04 skundu V. Š. prašo panaikinti Komisariato sprendimą nepradėti administracinio nusižengimo teisenos dėl įvykio, įpareigoti Komisariatą iš naujo įvertinti įvykio aplinkybes, siekiant nustatyti dėl įvykio kaltą asmenį, priteisti 1500 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

V. Š. savo skunde ir teismo posėdyje nesutikimą su priimtu sprendimu grindė iš esmės tuo, kad 2025-12-13 apie 9.05 val. eismo įvykio metu buvo padaryta žala jos sveikatai ir turtui, į įvykio vietą buvo iškviesta policija ir greitoji medicinos pagalba, į eismo įvykį atvykę policijos pareigūnai neatliko būtinų tyrimo veiksmų nei įvykio vietoje, nei vėliau, V. Š. tą pačią dieną atvykusi į Komisariatą surašė pareiškimą, o Komisariatas nepriėmė nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną.

V. Š. paaiškino, kad 2025-12-13 apie 9.05 val. važiavo elektriniu triračiu Molėtų miesto Aplinkkelio gatve, rodydama posūkį suko į Ąžuolų gatvę. Už savęs matė artėjantį automobilį. Tuo metu Ąžuolų gatvėje stovėjo automobilis, kuris rodė posūkį į kairę. V. Š. pradėjus sukti į kairę (į Ąžuolų g.) ji pastebėjo, kad šalia jos iš kairės ją lenkia automobilis, dėl baimės susidurti su automobiliu V. Š. pradėjo trauktis į dešinę ir su triračiu nuvirto ant važiuojamosios dalies. Dėl gautų sumušimų jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri ją išvežė į ligoninė. Triratis buvo apgadintas, lūžo kairės pusės sparnas, dešinė pusė buvo nubrozdinta. V. Š. pateikė triračio apgadinimų nuotraukas.

Komisariatas atsiliepime dėl skundo nurodė, kad su juo nesutinka. Nesutikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad automobilis VW Sharan galėjo netrukdomai apvažiuoti triratį, kuriam buvo pakankamai vietos važiavimui dešiniau eismo juostos krašto, tarp V. Š. vairuojamo triračio nebuvo kontakto, jis nuvirto dėl jos pačios atliktų manevrų, žalą patyrė tik V. Š. ir jos turtas, niekas kitas nenukentėjo, ant įmonės TELTONICA pastato įrengta kamera sankryžos į Ažuolų gatvę nefilmavo, todėl administracinio nusižengimo sudėties požymių nebuvo nustatyta, teisena nepradėta.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis).

Dėl nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo tyrimą formos

Pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas (ANK 590 straipsnio 1 dalis).

Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma šio kodekso 565¹ straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (ANK 608 straipsnio 6 dalis).

ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus ANK 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala (ANK 621 straipsnis).

Įstatymas nenumato, kad ir dėl sprendimo nepradėti administracinio nusižengimo tyrimą nesurašomas joks procesinis dokumentas. Asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, turi teisę apskųsti apylinkės teismui būtent nutarimus, priimtus ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu. Todėl sistemiškai aiškinant šį teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos turi būti įformintas procesiniu sprendimu – nutarimu, o ne raštu.

2026-01-07 raštu Nr.89-S-44 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatas pranešė, kad pagal policijos gautą pranešimą ROIK:0125000738412 administracinė teisena nepradėta nesant administracinio nusižengimo požymių. Nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo teiseną priėmimo datos nenurodė ir jo nepateikė. Todėl vien tai sudaro pagrindą bylą grąžinti institucijai.

Dėl pagrindo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo tyrimą

2026-01-07 raštu Nr.89-S-44 nurodyta atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo tyrimą yra tai, kad 1) tarp transporto priemonių nebuvo kontakto, 2) žalą patyrė tik V. Š. ir jos turtas dėl jos pačios atliktų manevrų, 3) automobilis VW Sharan galėjo netrukdomai apvažiuoti triratį, kuriam buvo pakankamai vietos važiavimui dešiniau eismo juostos krašto.

Dėl transporto priemonių kontakto ir kitų nukentėjusiųjų

Eismo įvykis – įvykis kelyje, viešoje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 14 punktas).

Transporto priemonių kontaktas ir žalos atsiradimas eisme įvykyje nedalyvavusiems asmenims nėra požymiai, kurie būtini eismo įvykio konstatavimui, ir nesudaro pagrindo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo tyrimą.

Pagal byloje esančius duomenis įvykis įvyko kelyje, judant transporto priemonėms, ir įvykio metu patyrė sužalojimą V. Š. (jai kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri ją išvežė į ligoninę) ir apgadintas jos triratis (tai patvirtina pateiktos nuotraukos). Todėl yra visi Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 14 punkte nurodyti eismo įvykio požymiai.

Dėl V. Š. atliktų manevrų ir automobilio galėjimo apvažiuoti ar aplenkti triratį

V. Š. 2025-12-13 pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad darant posūkį į kairę Aplinkkelio gatvės sankryžoje su Ąžuolų gatve jos važiavimo krypties pasikeitimą lėmė tai, kad iš kairės pusės sankryžoje ją lenkė automobilis, kuris taip pat darė posūkį į kairę Aplinkkelio gatvės sankryžoje su Ąžuolų gatve. Tai privertė ją staigiai trauktis į dešinę pusę, dėl ko ji nuvirto.

Važiuoti elektrine mikrojudumo priemone leidžiama <...> viena eile važiuojamosios dalies kraštine dešine eismo juosta, kuo arčiau jos dešiniojo krašto, išskyrus Taisyklių 106 punkte nurodytus atvejus <...> (Kelių eismo taisyklių 66³ punktas).

Prieš sukdamas į dešinę, į kairę arba apsisukdamas (išskyrus posūkį į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu) vairuotojas privalo iš anksto pasitraukti prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto (Kelių eismo taisyklių 106 punktas).

Tokiu būdu, važiuojant elektrine mikrojudumo priemone vairuotoja V. Š., prieš sukdama į kairę Aplinkkelio gatvės sankryžoje su Ąžuolų gatve, turėjo teisę pradėti važiuoti toliau nuo važiuojamosios dalies kraštinė dešinės eismo juostos dešiniojo krašto ir darant posūkį į kairę kirsti priešpriešinę eismo juostą.

Jeigu priekyje važiuojantis vairuotojas rodo kairįjį posūkio signalą ir yra persirikiavęs posūkiui į kairę (apsisukimui), važiuojantysis paskui jį privalo apvažiuoti sukančią transporto priemonę iš dešinės arba palaukti, kol priekyje važiuojantis vairuotojas atlaisvins eismo juostą (Kelių eismo taisyklių 137 punktas).

Privertimas kitų eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti laikomas pavojingos situacijos sukėlimu (ANK 420 straipsnio 1 dalis). Nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas laikomas administraciniu nusižengimu (ANK 423 straipsnio 2 dalis).

Priekyje važiavusi V. Š. rodė kairįjį posūkio signalą. Posūkį į kairę V. Š. galėjo pradėti iš savo eismo juostos. Įrodymų apie eismo juostos plotį nepateikta. Įrodymų, kad eismo juosta, triračiui darant posūkį į kairę, buvo laisva, byloje nėra. Paskui ją važiavusio automobilio vairuotojas neturėjo teisės jos apvažiuoti iš kairės pusės, nes tai draudžia Kelių eismo taisyklių 137 punktas. Todėl vien šie duomenys sudaro pagrindą manyti, kad buvo padaryta veika, turinti administracinių nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, požymių. Atsisakymas pradėti administracinio nusižengimo teiseną buvo nepagrįstas ir neteisėtas.

Nesant priimto nutarimo nėra galimybės priimti sprendimą nutarimą panaikinti. Byloje neatliktas administracinio nusižengimo tyrimas, todėl yra pagrindas grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti bylą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams ar bet kuriems kitiems Utenos apylinkės teismo rūmams.