Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0025/09/00710 pagal pareiškėjos 2009 m. vasario 23 d. pateiktą vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-8425-452/2008 dėl 991,54 Eur (3 423,58 Lt) skolos, 324,16 Eur (1 119,27 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008 m. gruodžio 4 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 9,85 Eur (34,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš R. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „General Financing“ naudai. Antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad R. B. sutuoktinis V. B. dirba (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 19 d. partvarkymu „Dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto“ Nr. 0025/09/00710 areštavo jo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, bet ne daugiau kaip 797,97 Eur, pervedant į antstolio Andriaus Bespalovo depozitinę sąskaitą Nr. LT59 4010 0412 0004 1610, esančią AB DNB banke ir įpareigojo kreditorę per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis), t. y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalies įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkė R. B. ir suinteresuotas asmuo V. B. yra sutuoktiniai, todėl preziumuojama, kad jų turto dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra lygios. Byloje nėra duomenų apie R. B. ir V. B. santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) nutraukimą ar separaciją, apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą įstatymo nustatyta tvarka. Byloje duomenų, kad skolininkės prievolė kreditorei UAB „General Financing“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkės turimo asmeninio turto užtenka patenkinti visus kreditorės reikalavimus (CK 3.89 straipsnio 2 dalis, 4.89 straipsnis) taip pat nėra. Taip pat nepateikta jokių duomenų ir apie tai, kad V. B. gaunamos išmokos pagal savo pobūdį būtų jo asmeninė nuosavybė. Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui atsiliepimų, todėl teismas neturi kitų svarių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, sprendžia jog skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje. Pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Prašymą tenkinus, iš suinteresuoto asmens R. B. valstybei priteistinos 4,00 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/09/00710.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.