Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 40 parų arešto bausmę, kurios vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 22 val. iki 5 val., išskyrus jei namie nebūnama dėl darbo; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-02-24 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę skirti 90 parų arešto, kurios vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 22 val. iki 5 val., išskyrus jei namie nebūnama dėl darbo; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti K. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-05-06 00.30 val. iki 2023-05-07 10.55 val. (2 paras) ir laikyti, kad K. M. yra atlikęs 2 paras arešto.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 4 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis K. M. paaiškino, kad laikysis teismo skirtų įpareigojimų, gailisi.

Prokuroras siūlė teikimo tenkinti.

Probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. rugpjūčio 4 d.

K. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. rugpjūčio 4 d. K. M. 2023 m. rugpjūčio 18 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (b. 1. 16, 20).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkto reikalavimus:

Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad K. M. neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio ir laiku negrįžo į savo gyvenamąją vietą 2023 m. gruodžio 24-25 d. naktį, į namus grįžo apie 23 val. 57 min. stebėtojo centrui paraginus grįžti į namus (b. 1. 33).

2023 m. gruodžio 15 d. K. M. į namus grįžo 23 val. 05 min. Stebėtojo centrui K. M. nesugebėjo nurodyti tikslių pažeidimo padarymo aplinkybių. Jo judėjimas, vėluojant grįžti, fiksuojamas iš (duomenys neskelbtini) miesto teritorijos (b. 1. 37).

2023 m. gruodžio 28 d. K. M. į namus grįžo 22 val. 59 min., jo buvimas iki grįžimo į namus fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 39-40).

2024 m. sausio 1 d. K. M. į namus grįžo 23 val. 28 min., jo judėjimas neleistinu metu fiksuotas (duomenys neskelbtini). Stebėtojo centras apie 22 val. 12 min. susisiekęs su stebimuoju, paragino nedelsiant jį vykti į namus (b. 1. 41, 42). 2024 m. sausio 3 d. K. M. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad pažeidimo padarymo metu buvo pas kaimyną bei (duomenys neskelbtini) mieste. K. M. pakartotinai išaiškintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės (b. 1. 38).

2024 m. sausio 4 d. K. M. į namus grįžo 05 val. 01 min., jo buvimas draudžiamu metu fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini). Stebėtojo centras su stebimuoju telefonu susisiekti negalėjo, nes telefonas buvo išjungtas ( b. 1. 43-45).

2023 m. rugpjūčio 17 d. buvo įvertinta K. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (44 balai iš galimų 99 balų) bei žema didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2024 m. sausio 8 d. pakartotinai įvertinus, nustatyta didėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (48 balai iš galimų 99 balų) bei žema didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. M. administracine tvarka nebaustas. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant arešto bausmę.

Nuteistasis K. M. netinkamai vykdė jam teismo nustatytus įpareigojimus ir tai sudaro formalų pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę. Tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis K. M. dirba, vykdo kitus teismo nustatytus įpareigojimus, dalyvavo elgesio pataisos programose, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiais probacijos tarnybos pareigūnais, teikia paaiškinimus. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, K. M. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymų. Teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme gautas pirmą kartą. Esant šioms aplinkybėms, šį kartą Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant K. M. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam.

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.