Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sutuoktinės sveikatą:

- jis 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu su nukentėjusiąja I. M., tyčia sudavė jai vieną smūgį į veido sritį – kairę akį, po ko nukentėjusioji nugara trenkėsi į sieną, bei sudavė dar vieną smūgį jai į veido sritį – žandą, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veide, rankose, kas pagal specialisto išvadą Nr. G 3860/2022(01) vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. M. visiškai pripažino savo kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad su sutuoktine I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena apie (duomenys neskelbtini), kartu taip pat gyvena dukra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus V. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.00 val., būnant bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas, nes ji jam pareiškė, kad nori skirtis, jis susinervinęs pradėjo mėtyti daiktus ir tyčia sudavė vieną smūgį jai į kairę akį ir vieną smūgį jai į žandą. Po šių jo veiksmų sutuoktinė paskambino pagalbos telefonu. Buvo stipriai neblaivus, taip pasielgė dėl girtumo bei per ilgą laiką susikaupusių žodinių konfliktų. Su vaikais jis nekonfliktavo. Dieną prieš <...> konfliktavo su sutuoktine dėl jos pasikeitusio darbo grafiko, priekaištavo, kad ji jam nepadaro valgyti, tuo metu buvo blaivus ir jokio smurto nebuvo. Parodė, kad prieš metus taip pat prieš ją smurtavo, tačiau ikiteisminis tyrimas abiem pusėms susitaikius buvo nutrauktas. Tuo metu taip pat buvo neblaivus, konfliktavo dėl buitinių priežasčių. Apklausos metu įsipareigojo tol kol vyks ikiteisminis tyrimas su sutuoktine neieškoti ryšių ir nesilankyti gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), gyvens pas tėvą S. M., adresu (duomenys neskelbtini)(el. b. t. 1, b. l. 133-136, 137-139).

Papildomai apklaustas 2023 m. sausio 16 d. M. M. parodė, kad jam labai gėda tiek prieš sutuoktinę, tiek prieš kitus šeimos narius, sutuoktinės atsiprašė. Po šio įvykio jis visiškai atsisakė alkoholio, nebevartoja jo. Sutinka atlyginti ligonių kasų civilinį ieškinį. Sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prieš sutuoktinę smurtauja antrą kartą per (duomenys neskelbtini) bendro gyvenimo. Susikaupė daug įvairių neigiamų dalykų ir kai jam būnant neblaiviam sutuoktinė pareiškė apie skyrybas jis labai įsiuto. Nepateisina savo tokio poelgio, kaip ir minėjo, nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti (el. b. t. 2, b. l. 17-19).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti bylos duomenys.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios I. M. parodymų matyti, kad konfliktas tarp sutuoktinių iš esmės rutuliavosi nuo 2022 m. gruodžio 1 d., kada pasikeitus darbo grafikui, nukentėjusioji į darbą išeidavo anksčiau, o grįždavo vėliau. Dėl šios situacijos vyras jai priekaištavo, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. 2022 m. gruodžio 3 d. vyras visą naktį gėrė alkoholinius gėrimus, tą ir kitą, t. y. 2022 m. gruodžio 4, dieną ir tarp jų vyko žodiniai konfliktai, ji jam pranešė norinti skirtis. Vyras nuėjo į dukros kambarį pasiklausti dėl esamos situacijos. Nukentėjusioji parodė, kad išgirdo, kaip vyras rėkdamas išėjo iš dukros kambario, pradėjo mėtyti daiktus, bei rėkti, kad ji nuteikinėja vaikus. M. tuo metu vėl kažkur nuėjo, o ji išsigando, kad eina pas dukra į kambarį. Išėjusi iš miegamojo maždaug apie 20.30 val., jis buvo koridoriuje, nieko nesakęs jai sudavė viena smūgį į veido sritį – kairę akį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po smūgio ji nugarą trenkėsi į sieną, bet skausmo nejautė, nes skaudėjo veidą. Tuo metu dukra išgirdo, kad vyksta konfliktas, išėjo iš kambario. O M. jai dar kartą sudavė vieną smūgį veido sritį, žandą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Išsigandusi vyro nubėgo į kambarį ir <...> iškvietė policiją. Parodė, kad tai antras kartas, kai vyras prieš ją smurtauja (el. b. t. 1, b. l. 50-53).

Liudytoja M. M. parodė, kad gyvena su tėvais I. ir M. M. bei broliu V. M., patvirtino nukentėjusiosios I. M. parodymuose aptartas aplinkybes dėl tą dieną tarp nukentėjusiosios ir M. M. vykusių konfliktų. Liudytoja, be kita ko, parodė, kad atėjęs pas ją prieš konfliktą tėvas jos klausinėjo, ar ji tikrai nori, kad jie skirtųsi, ar tam pritaria <...> atsakė, kad taip pritaria. <...> išgirdo, kad <...> pradėjo tėvas rėkauti ir įžeidinėti mamą. Išėjusi iš kambario ir pamačiusi, kad tėvas eina iš virtuvės, o tuo metu mama stovėjo koridoriuje. Koridoriuje stovint tėvas trenkė viena kartą iš kumščio mamai į veido sritį, o vėliau mama nugara atsitrenkė į sieną. Toliau nieko nesakęs tėvas trenkė iš kumščio dar vieną smūgį į veido sritį. Po smūgių mama nuėjo į kambarį. <...> Grįžęs brolis V. kalbėjo su tėvu, kuris tiesiog visus juos pradėjo įžeidinėti <...> (el. b. t. 1, b. l. 43-46).

2022 m. gruodžio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 3860/2022(01) nurodoma, kad: I. M. nustatytos poodinės kraujosruvos veide, rankose, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai nurodytu laiku, t. y. 2022 m. gruodžio 4 d., 1-3 paros iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais, galimai nurodytu būdu. Poodinės kraujosruvos kūne galėjo susidaryti suduodant smūgius (el. b. t. 1, b. l. 168-171).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2022 m. gruodžio 21 d. apžiūrėti „body cam“ vaizdo įrašai:

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1204_211153_001. Įrašo trukmė 5.05 min. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_60F66A 2022/12/04. GMP medikai apžiūri nukentėjusiąją. Namuose yra viena (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėja dukra, vienas (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėja sūnus. Virtuvėje sėdi (duomenys neskelbtini) amžiaus vyriškis, kuris pasako, kad viskas tvarkoje. Vyras teigia, kad prieš sutuoktinę nesmurtavo. Vyras pripažįsta, kad vienas vartojo alkoholį. Pasakoja, kad susipyko su sutuoktine dėl šeimyninių reikalų, tačiau prieš ją nesmurtavo. Vyras kalba rusų kalba. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1204_211654_002. Įrašo trukmė 5.00 min. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_60F66A 2022/12/04. Pareigūnas, kuris bendravo su nukentėjusiąja teigia, kad veido srityje matosi patinimas ir tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Įvykio metu buvo namuose dukra, kuri apklausta kaip liudytoja. Nukentėjusioji pasakoja, kad prieš metus vyras taip pat smurtavo jos atžvilgiu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Aktualios informacijos ikiteisminio tyrimo eigai neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1204_212153_003. Įrašo trukmė 5.00 min. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_60F66A 2022/12/04. GMP nusprendė vežti nukentėjusiąją į ligoninę apžiūrai. Nukentėjusioji pareigūnui padiktuoja savo asmens duomenis. Aktualios informacijos ikiteisminio tyrimo eigai neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (el. b. t. 1, b. l. 184-186).

Padarytos vaizdo įrašų 2022_1204_211153_001 ir 2022_1204_211654_002 stenogramos (vertimas iš rusų k.)(el. b. t. 1, b. l. 193-196).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2022 m. gruodžio 21 d. perklausytas ir apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) skambučio garso įrašas: apžiūros objektas yra viena „MP3 Format Sound“ tipo rinkmena „BPC skambu io ra as (ID 92097134133, skambu io prad ia_ 2022-12-04 20_59_36)“, kuriame yra užfiksuotas garso įrašas. Garso įrašas atsiųstas iš PRĮR sistemos. Įrašas atkurtas ir perklausytas panaudojant kompiuterinę įrangą ir „Windows Media Player“ programą. Įraše užfiksuoti BPC darbuotojo, skambinančios į BPC moters balsas. Nustatyta, kad į BPC skambinta iš telefono numerio +37063149945:

BPC - 112; P – labas vakaras; BPC – labas vakaras; P – vyras mane sumušė ir dabar dar konfliktuoja; BPC – koks adresas? Koks adresas?; P – (duomenys neskelbtini); BPC – (duomenys neskelbtini), o butas?; P - (duomenys neskelbtini); BPC – durų kodas apačioj yra?; P – taip, (duomenys neskelbtini); BPC – vaikų yra?; P – nu jie (duomenys neskelbtini); BPC – aha, supratau. Jūsų pavardė?; P – I. M.; BPC – (duomenys neskelbtini) butas, ane? Greitosios jums reikia?; P - nežinau; BPC – reikia?; P - nežinau; BPC – kraujas bėga?; P - ne; BPC – gerai, laukit (el. b. t. 1, b. l. 187-189).

2022 m. gruodžio 4 d. įtariamajam M. M. alkotesteriu nustatytas 1,74 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 96). Alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. gegužės 20 d. (el. b. t. 1, b. l. 99).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 248 straipsnio 1 dalyje pateikiamas sąvokų išaiškinimas, pagal kurį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai (BK 248 straipsnio 1 dalis), o nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi M. M. mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sutuoktinės sveikatą, o būtent: jis 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu su nukentėjusiąja I. M., tyčia sudavė jai vieną smūgį į veido sritį – kairę akį, po ko nukentėjusioji nugara trenkėsi į sieną, bei sudavė dar vieną smūgį jai į veido sritį – žandą, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veide, rankose, kas pagal specialisto išvadą Nr. G 3860/2022(01) vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis 2023 m. sausio 23 d. buvo informuotas apie galimybę baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl jam siūlomos bausmės rūšies ir jos dydžio pareiškimų neturėjo, t. y. neprieštaravo (prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma – su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko)(el. b. t. 2, b. l. 40-47, 48-50). Apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusioji informuota 2023 m. sausio 25 d. (el. b. t. 2, b. l. 51-52, 54-55), duomenų apie tai, kad nukentėjusioji tokiam sprendimui prieštarautų nėra.

Bausmės skyrimo motyvai.

Padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę M. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas, veika baigta, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, SoDra duomenimis, dirba (el. b. t. 2, b. l. 2-4), neteistas, tačiau ĮKNR duomenimis, 2021 m. rugpjūčio 1 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. t. 1, b. l. 201-202, t. 2, b. l. 1), taip pat dėl smurto savo sutuoktinės atžvilgiu. Nors ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuris patvirtino prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, minėtas ikiteisminis tyrimas 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo nutrauktas (BPK 212 straipsnio 5 punktas, 214 straipsnio 2 dalis), matyti, jog tai ne pirmas kartas, kada M. M. imasi smurtinių veiksmų nukentėjusiosios atžvilgiu ir tokiems jo veiksmams įtakos turi suvartotas alkoholis (žr. el. b. t. 1, b. l. 133-136, 137-139). Tai M. M. charakterizuoja neigiamai. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus duomenimis, baustas nebuvo (el. b. t. 1, b. l. 118-119, t. 2, b. l. 5-6). Byloje pareikštas civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasų civilinis ieškinys 23,02 EUR sumai (turtinę žalą sudaro išlaidos už iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėtas asmens sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajai dėl patirtų sužalojimų gydantis asmens sveikatos priežiūros įstaigoje) (el. b. t. 1, b. l. 172-183) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys 416,78 EUR sumai (turtinę žalą sudaro VSDF biudžeto lėšomis už nukentėjusiosios laikinojo nedarbingumo laikotarpiu (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) išmokėta ligos išmoka)(el. b. t. 2, b. l. 20-37). Šiai dienai kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padaryta žala yra visiškai atlyginta (el. b. t. 2, b. l. 38, 39). Nukentėjusioji civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškė.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis savanoriškai atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. M. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į kaltininko asmenybę bei nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo.

Dėl laikinojo sulaikymo įskaitymo į bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. M. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 4 d. 22.37 val. iki 2022 m. gruodžio 5 d. 13.26 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (el. b. t. 1, b. l. 24-31, 154-159).

Dėl kardomųjų priemonių.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2022 m. gruodžio 14 d. bei 2023 m. sausio 17 d. nutarimais, atitinkamai Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir VSDFV Vilniaus skyrius pripažinti civiliniais ieškovais (el. b. t. 1, b. l. 172-174, t. 2, b. l. 20-22). Byloje pareikšti civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai atitinkamai 23,02 EUR ir 416,78 EUR sumai (el. b. t. 1, b. l. 178-179, t. 2, b. l. 26-27). Jau minėta, civiliniai ieškiniai byloje visiškai atlyginti (el. b. t. 2, b. l. 38-39). Atsižvelgiant į tai, procesas dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio, taip pat dėl civilinio ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus civilinio ieškinio nutrauktinas, nes nusikalstama veika padaryta žala atlyginta (BPK 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. M. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 4 d. 22.37 val. iki 2022 m. gruodžio 5 d. 13.26 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 straipsniu, procesą dalyje dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasų civilinio ieškinio 23,02 EUR sumai ir civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinio ieškinio 416,78 EUR sumai, nutraukti.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.