- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-2987-633/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00420-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., R. G.
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms R. B., A. M., suinteresuotiems asmenims I. G., R. G., neviešame (uždarame) teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – tarnybos) pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. G. ir R. G. dėl nuolatinių rūpintojų nepilnamečiui vaikui paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja (tarnyba) prašo paskirti suinteresuotus asmenis I. G. ir R. G. nepilnametės Ū. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais rūpintojais ir turto administratoriais, su jais nustatyti šio vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą, pakeisti 2010 m. vasario 1 d. ir 2013 m. lapkričio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimais priteisto išlaikymo šiam vaikui iš jo biologinių tėvų I. L. ir Ž. K. uzufruktorių į suinteresuotus asmenis I. G. ir R. G..
2. Pareiškėja nagrinėjamame pareiškime nurodė ir per atstoves teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad vaiko, Ū. L., tėvams I. L. ir Ž. K. 2013 m. lapkričio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-531-633/2013 yra neterminuotai apribota tėvų valdžia į šią dukrą. Tuo pačiu teismo sprendimu nepilnametei nustatyta nuolatinė globa ir globėja paskirta jos senelė iš motinos pusės T. J., tačiau ji 2018 m. rugpjūčio 10 d. mirė ir nepilnametė liko be rūpintojo, dėl ko tarnybos sprendimu buvo paimta iš nesaugia tapusios aplinkos ir apgyvendinta suinteresuotų asmenų I. G. ir R. G. namuose, 2018 m. rugpjūčio 22 d. administraciniu aktu suinteresuotas asmuo I. G. paskirta nepilnametės Ū. L. laikinąja rūpintoja, šioje šeimoje nustatyta ir jos gyvenamoji vieta, taigi suinteresuoti asmenys nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d., t. y. dešimtas mėnuo, sėkmingai vykdo rūpintojų pareigas nepilnametei Ū. L.. Pastaroji neturi jokios galimybės grįžti į biologinę šeimą, be abiejų biologinių tėvų rūpybos liko visam laikui, todėl tebėra išlikęs tiek faktinis, tiek juridinis pagrindas tęsti 2013 m. lapkričio 12 d. tesimo sprendimu jai įsteigtą nuolatinę globą (rūpybą). Kadangi mirė ir nebegali vykdyti rūpintojo funkcijų anksčiau teismo globėja skirta T. J., geriausias vaiko interesas reikalauja paskirti jam naujus nuolatinius rūpintojus. Siūlomi skirti nuolatiniais vaiko rūpintojais suinteresuoti asmenys I. G. ir R. G. patys prašo jiems toliau perduoti visišką ir nuolatinę šios nepilnametės rūpybą, gyvenimo sąlygos suinteresuotų asmenų šeimoje yra labai geros, saugios (erdvus naujos statybos nuosavas su patogumais gyvenamasis namas su uždaru kiemu), ši gyvenamoji aplinka vaikui pažįstama, čia mergaitė lanko ugdymo įstaigą (mokyklą), turi draugų, pati nepilnametė taip pat nuosekliai reiškia norą, kad ja ir toliau rūpintųsi būtent suinteresuotų asmenų šeima. Nuolatinė rūpyba šioje šeimoje labiau atitiks geriausią vaiko interesą, saugos jo teises ir geriau paruoš jį savarankiškam gyvenimui. Medicininių kliūčių šeimoje rūpintis nepilnamete Ū. L. nenustatyta, tokių kliūčių nenustatyta ir pagal prašomų paskirti nuolatiniais rūpintojais I. G. bei R. G. sveikatą. Suinteresuotų asmenų šeimą sudaro tik jie patys (savo vaikų šeimoje nesusilaukę), dėl lig šiol vykdytos laikinos vaiko rūpybos jokių pastabų šiai šeimai nei pareiškėja, nei kt. asmenys nėra pareiškę, pats vaikas irgi jaučiasi laimingas šioje šeimoje, bendrauja ir palaiko ryšius tiek su savo biologiniais (motina, seserimis, broliu), tiek su rūpintojų šeimos giminaičiais. Tarp nepilnametės ir suinteresuotų asmenų jau yra susiformavęs tvirtas, abipuse pagarba grįstas dvasinis ryšys, alternatyvų nepilnametės rūpybai pas kitus asmenis ar kt. šeimose nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys I. G. ir R. G. teismo posėdyje paaiškino, jog jie abu patys nori, sutinka ir prašo toliau gauti visišką ir nuolatinę Ū. L. rūpybą, kad ji ir toliau nuolat gyventų jų šeimos namuose, jiems taip pat nežinoma jokių kt. asmenų, kurie norėtų ir galėtų vykdyti šios nepilnametės nuolatinę rūpybą. Jie savo namuose turi visas būtinas ir pakankamas sąlygas nepilnametės rūpybai, gyvena dviese, savo vaikų nesusilaukę, abu įgiję aukštąjį išsilavinimą, dirba nuolatinius gerai apmokamus darbus (I. G. yra gydytoja, R. G. – inžinierius statybininkas), abu esantys sveiki, gaunamos pajamos yra pakankamos, kad patenkinti rūpintinės poreikius, tarp jų jau susiformavo tvirtas dvasinis ryšys, prašymą būti paskirtais nuolatiniais rūpintojais yra gerai apgalvoję, tai aptarę ir su pačia nepilnamete.
4. Vaikas Ū. L. (16 m.) išklausoma teismo posėdyje tiesiogiai, paaiškino, jog jos rūpybos suinteresuotų asmenų šeimoje sąlygomis yra visiškai patenkinta, visiškai pritaria, kad būtent suinteresuoti asmenys būtų toliau paskirti jai nuolatiniais rūpintojais, norinti ir toliau likti gyventi jų namuose, su abiem sutaria labai gerai, lanko mokyklą, turi draugų, kartu palaiko ir ryšius su savo biologiniais giminaičiais, tačiau alternatyvų jos rūpybai kitose šeimose ar pas pavienius asmenis ji taip pat nematanti.
5. Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjos atstovės ir abiejų suinteresuotų, prašomų paskirti vaiko nuolatiniais rūpintojais, asmenų paaiškinimus, tiesiogiai išklausęs nepilnamečio vaiko paaiškinimus ir nuomonę dėl pareikštų byloje su juo susijusių reikalavimų esmės, ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis : administracinius sprendimus dėl laikinos rūpybos vaikui steigimo, teismo sprendimą neterminuotai apriboti abiejų biologinių tėvų valdžią į vaiką, jo laikinosios rūpybos (buities, socialinės aplinkos) sąlygų patikrinimo aktą, duomenis apie prašomų skirti vaiko nuolatiniais rūpintojais suinteresuotų asmenų teistumus, administracinius nusižengimus, darbinę veiklą ir pajamas, jų turtinę padėtį, valdomą šeimos būstą, sprendžia, jog pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : Ū. L. yra 16 m. amžiaus sulaukusi nepilnametė, likusi visam laikui be abiejų tėvų rūpybos, negali būti grąžinta į biologinę šeimą ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, dėl ko jai jau yra teismo sprendimu įsteigta nuolatinė rūpyba. Prašomi paskirti toliau nuolatiniais rūpintojais I. G. ir R. G. jau daugiau nei 9 mėnesius tinkamai vykdo savo, kaip laikinų vaiko rūpintojų, pareigas, faktiškai mergaitę pažįsta dar nuo 2017 m. pradžios, t. y. daugiau nei 2 metus, jokių kliūčių toliau paskirti juos abu šio vaiko jau nuolatiniais rūpintojais teismas nenustatė, jų šeimos materialinė padėtis, jų pačių sveikata gera, išsilavinimas, socialinis gyvenimas. asmeninė reputacija nepriekaištingi. Vaiko nuolatinė rūpyba šioje šeimoje, kaip rūpybos forma, labiau atitinka jo geriausią interesą, nes laiduoja pilnavertiškesnį auklėjimą, priežiūrą ir parengimą savarankiškam gyvenimui, todėl ir socialiai yra vertingesnė. Vaiko gyvenamoji vieta ir toliau nustatytina pas suinteresuotus asmenis, jiems nustatytina ir uzufrukto teisė į teismų sprendimais priteistą nepilnametei išlaikymą iš jos biologinių tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249, 3.256 straipsniai, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Paskirti I. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatiniais nepilnametės Ū. L., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojais ir paprastaisiais jos turto administratoriais.
Nustatyti nepilnametės Ū. L., gim. (duomenys nesklebtini), gyvenamąją vietą su nuolatiniais rūpintojais I. G. ir R. G..
Nustatyti skiriamiems nuolatiniams vaiko rūpintojams I. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į Ū. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto, 2010 m. vasario 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-120-305/2010 iš tėvo Ž. K. bei 2013 m. lapkričio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-531-633/2013 iš motinos I. L., išlaikymo lėšas.