- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-03
- Bylos Nr.
- T-141-610/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- V. L.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius., sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorui O. M., Marijampolės miesto pataisos inspekcijos atstovui P.Narijauskui, nuteistajam V. L., jo gynėjui adv. A.R. G., išnagrinėjo Marijampolės miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo V. L. įspėjimo apie galimybę panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
V. L., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams, paskirtas įpareigojimas be institucijos prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo pradžios terminas –nuosprendžio paskelbimo diena. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 12 28.
Prokuroras prašė teikimą atmesti.
Gynėjas prašė teikimą atmesti.
Nuteistasis paaiškino, kad nežinojo, jog negali daryti teisės pažeidimų, į pataisos inspekciją buvo pakviestas tik po bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka. Nubaustas už tai, kad garsiai klausėsi muzikos, bei vairavo neblaivus transporto priemonę tuo pačiu metu , toje pačioje vietoje.
Iš teikimo medžiagos, matyti, kad nuteistasis po nuosprendžio paskelbimo baustas 2 kartus pagal ATPK 183 str. 1d. bei 126 str. 1d.. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, pažeidimai padaryti toje pačioje vietoje ir iš esmės tuo pačiu metu. Teismas įvertinęs ATPK 183 str. 1 d. numatyto pažeidimo pobūdį bei nurodytas aplinkybes dėl pažeidimų padarymo laiko ir vietos, sprendžia, jog buvo vienas viešosios tvarkos pažeidimo ir girtavimo atvejis, įvertintas kaip du pažeidimai, todėl šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis nepadaręs išvadų dėl ankstesnio elgesio ir turi būti įspėtas dėl netinkamo elgesio.
Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad remiantis BPK 308 str. 5d. teisėjas paskelbęs nuosprendį išaiškina kaltinamajam paskirtų bausmių vykdymo ypatumus, nuosprendžio nuorašas remiantis BPK 310 str. įteikiamas kaltinamajam. Kaip matyti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies, nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2011 06 29 diena. Tokią bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią apibendrinant teismų praktiką rekomenduoja taikyti ir LAT Baudžiamųjų bylų skyrius( Teismų Praktika Nr. 28, Teismų praktikos taikant bausmės vykdymo atidėjimą apžvalgos išvadų 19p. ). Nuteistasis(kaip ir kiekvienas asmuo) privalo nedaryti teisės pažeidimų aplamai, todėl nuosprendžio įsiteisėjimo laikas bei nuteistojo supažindinimo su vykdymo tvarka ir sąlygomis pataisos inspekcijoje laikas, neturi reikšmės sprendžiant įspėjimo galimybės klausimą.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Marijampolės miesto pataisos inspekcijos teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.