Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neištekėjusi, nedirbanti, nesimokanti, turinti profesinį išsilavinimą, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta: 2014-09-03, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.; 2014-09-30, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. (b.l. 15-17), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., 2015-07-21, apie 1 val. 10 min., Kaune, Marijampolės pl., automobiliu, būdama neblaivi (2,28 prom. girtumas) kartu su savo neblaiviu (1,93 prom. girtumas) sugyventiniu M. R. vežė savo mažametį vaiką E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir taip sukėlė grėsmę jo saugumui ir gyvybei,

t.y. R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu R. M. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog ji kartu su savo sugyventiniu M. R. ir jųdviejų dukra E. R., 2015-07-20, buvo nuvykę pas gimines gyvenančius Kaune. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, nuo jų buvo stipriai apsvaigusi. Jau 2015-07-21, ji susipyko su savo giminėmis ir šie ją, jos sugyventinį ir jųdviejų vaiką išvarė iš savo namų. Kadangi jiems Kaune reikėjo pernakvoti, jie visi įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo pas R. M. tetą. Važiuojant pas tetą, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai pamatė, kad ji su savo sugyventiniu yra neblaivūs mažamečio vaiko akivaizdoje, ir nustatė, kad jie neblaivūs veža mažametį vaiką. Policijos pareigūnai juos sulaikė. Su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi dėl jo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. prisipažinimo, jos padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2015-08-11, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-35662428-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 18-19); 2015-07-21, Kauno apskrities VPK patrulio A. S. tarnybiniame pranešime „Dėl KET pažeidimo ir E. R. nepriežiūros“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 2); 2015-07-21, Kauno apskrities VPK patrulio M. J. tarnybiniame pranešime „Dėl mažametės E. R. nepriežiūros“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 3); 2015-07-21, Kauno apskrities VPK patrulio E. A. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio patikrinimo“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 4); alkoholio matuoklio šaknelės rodmenimis, iš kurių matyti, kad R. M. 2015-07-21, 1 val. 31 min.., buvo nustatytas 2,28 prom., girtumas (b.l. 8-9); 2015-08-11, Utenos apskrities VPK Visagino PK specialistės O. R. tarnybiniame pranešime „Dėl KET medžiagos Nr. 0115000450651“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 10); 2015-07-21, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-34176964-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 11-12); 2015-08-11, rašte Nr. 89-S-32366, užfiksuotais duomenimis (b.l. 20).

Teismas pažymi, kad 1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaiką nuo įvairiausio pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi būti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis. Šio įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas-visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Tokiu būdu, konfliktai šeimoje, išgertuvės, darantys žalą vaiko psichikai, bei atvejai, kai tėvai dėl savo būsenos nepajėgūs pasirūpinti vaikais, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d..

R. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo.

R. M. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą R. M., teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, nori pasitaisyti, supranta savo elgesio pavojingumą vaiko vystymuisi ir raidai, sveikatai ir gyvybei, nedirba. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.