Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, G. Ž., dalyvaujant prokurorams Rasai Kamantauskienei ir Viktorui Kazlauskui, asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, G. D., išnagrinėjęs Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl Stevenage magistratų teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 16 d. buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento persiųstas Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Stevenage magistratų teismo 2015 m. liepos 9 d. sprendimu G. D. paskirtą 330 GBP (431,88 Eur) piniginę sankciją Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos prašymą atmesti, nes pagal Lietuvos Respublikos įstatymus veika, už kurią G. D. buvo paskirta piniginė sankcija, nėra laikoma nusikalstama veika.

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, G. D. prašė nepripažinti piniginės sankcijos, kadangi ji 2015 m. vasario 18 d. nebuvo Jungtinėje Karalystėje, o liudijime nurodytą automobilį ji yra pardavusi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. D. Jungtinėje Karalystėje piniginė sankcija buvo paskirta už tai, kad 2015 m. vasario 18 d. jos vardu registruota transporto priemonė neatitiko draudimo reikalavimų, kas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikalstama veika. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nesvarbu, kur padaryta veika, baudžiamasis procesas Lietuvos Respublikoje vyksta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą, todėl, nesant G. D. veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, už kurį ji atsakytų pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, požymių ir sudėties, Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijos prašymas atmestinas, atsisakytina pripažinti Stevenage magistratų teismo 2015 m. liepos 9 d. sprendimu G. D. paskirtą piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 straipsnio 2 dalimi bei 365-365² straipsniais, teismas

nutarė:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Jungtinės Karalystės Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijos pateiktą teisinės pagalbos prašymą dėl Stevenage magistratų teismo 2015 m. liepos 9 d. sprendimu G. D. paskirtos 330 GBP (431,88 Eur) piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nutartis neskundžiama.