Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Š. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R., būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. birželio 16 d., 16.10 val., pasirodė neblaivus (nustatytas sunkus 4,01 prom. girtumas) viešoje vietoje, t.y. Plungės rajono apylinkės teismo salėje, Laisvės al. 4, Plungėje, svirduliavo, šlitinėjo, nesiorientavo vietoje ir laike.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties Š. R. paaiškinimas, kuriame jis pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi; Š. R. blaivumo testo duomenys; policijos pažyma apie ankstesnius Š. R. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; policijos pareigūnės R. D. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad Š. R. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

Š. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-03-19 baustas už ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, duomenų, jog paskirta administracinė nuobauda įvykdyta, nėra, todėl ATPK 36 straipsnio prasme galiojanti) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą Š. R. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus Š. R. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Š. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).