Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 metų liepos mėnesio 18 dieną, po pietų iki 21⁵¹ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, daugiabučio gyvenamojo namo bute, esančio (duomenys neskelbtini), kaltinamasis K. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu ne mažiau du kartus sudavė A. G. į galvos sritį, taip padarydamas galvos sumušimą su kirstinėmis galvos žaizdomis ir galvos smegenų sukrėtimą, kas nukentėjusiajam A. G. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta kaltinamajam K. J. nedalyvaujant.

Nukentėjusysis A. G. teisme parodė, kad tą dieną dviračiu buvo atvykęs į žemės ūkio bendrovę „(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), kur tvarkėsi dokumentus dėl savo žemės nuomos. Po to nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko duonos, alaus, nes buvo pagiringas po savaitgalyje vykusių šeimos jubiliejų. Prie parduotuvės sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kaip vėliau sužinojo – K. J. , su kuriuo išgėrė alaus. K. J. pasiūlius nusipirko alaus, degtinės ir nuėjo į K. J. butą. Tame bute K. J. traukiant iš užančio degtinę, butelis iškrito ant grindų ir sudužo, K. J. puolė laižyti degtinės likučius, kažką nerišlaus kalbėdamas, jam pasidarė nesmagu ir norėjo iš to buto išeiti, tačiau, vos nusisukus eiti, K. J. su kažkuo kietu kelis kartus jam trenkė į galvos sritį, pradėjo bėgti kraujas, jis nugriuvo ant grindų ir prarado sąmonę. Neužilgo atgavęs sąmonę išėjo į kiemą, pradėjo kieme buvusių žmonių prašytis pagalbos, jam buvo iškviesta greitoji medicininė pagalbą, nuvežtas į Plungės ligoninę, kur gydėsi iki liepos mėnesio 26 dienos. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš specialisto išvados Nr. G 1724/2016(03) matyti, kad A. G. nustatytas galvos sumušimas su kirstinėmis galvos žaizdomis, galvos smegenų sukrėtimu. Nustatytus sužalojimus A. G. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus jo galvą kietu/bukabriauniu daiktu/įrankiu. Įrašai tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose leidžia teigti, kad nustatytus galvos sužalojimus A. G. patyrė iki 2016-07-18, 21.51 val. (nurodyta GMP iškvietimo data ir laikas). Dėl tokių galvos sužalojimų sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui - A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 30-31).

Liudytoja G. Ž. teisme parodė, kad 2016-07-18 pas ją į namus atėjo nepažįstamas vyriškis, kurio veidas ir rankos buvo kruvinos. Nukentėjusysis pasisakė gėręs pas jos kaimyną, kuris jį ir sumušė. Ji suprato tai, kad gėrė pas K. J. , kurį ji pažįsta apie aštuonis metus. Kitų kaimynų padedama apiplovė sumuštą vyrą, aptvarstė žaizdas, iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą.

Iš ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 85TPK-56/2017 išvadų matyti, kad: 1) K. J. dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, įgytos silpnaprotystės reiškinių ilgalaikio toksinio alkoholio vartojimo pasėkoje negalėjo suvokti savo veiksmų esmę ir jų valdyti šios jam inkriminuojamos veikos padarymo metu;

2) K. J. dėl psichinės sveikatos būklės, įgytos silpnaprotystės reiškinių, sutrikusios atminties (kiekybinių ir kokybinių atminties sutrikimų) negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teismo procese bei atsakyti į jam užduodamus klausimus;

3,4) Šiuo metu K. J. nustatytas rezidualinis psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį (demencija, įgyta silpnaprotystė) ir amnezinis sindromas. K. J. dėl ryškių atminties sutrikimų, vyraujančio amnezinio sindromo, nesant kritikos savo būsenai reikalinga taikyti priverstines medicininio pobūdžio priemones - stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis. (b.l. 100-102).

Teisme ekspertas Darius Tamošauskas išvadą patvirtino, išvadai papildymų neturėjo.

Surinktų ir ištirtų įrodymų visetu visiškai įrodyta K. J. kaltė dėl A. G. tyčia padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Kadangi šią nusikalstamą veiką K. J. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl netrauktinas baudžiamojon atsakomybėn (BK 17 str.), o jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro tipo stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

Dėl ieškinio. Ikiteisminio tyrimo metu ieškovas - Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį (b.l. 35-36), kuriuo iš K. J. prašo priteisti 311,69 Eur gydymo išlaidoms atlyginti PSDF biudžetui.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.268 str. 4 d. nuostatas, negalima išieškoti žalos atlyginimo iš ją padariusio asmens, kuris dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo negalėjo tinkamai valdyti savo veiksmus, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. J. , a/k (duomenys neskelbtini), padariusiam įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nenustatant konkretaus termino.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.