Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Gražvydo Poškaus,

nedalyvaujant atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialo ir trečiojo suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą pagal pareiškėjų A. V. ir S. V. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl VĮ Registrų centro Telšių filialo 2010-05-19 sprendimo Nr. Rs-51 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo“ panaikinimo ir įpareigojimo valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialą įregistruoti inžinerinius tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Didžioji g. 24, Plateliai, Plungės rajone, A. V. ir S. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai teismui pateikė skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl VĮ Registrų centro Telšių filialo 2010-05-19 sprendimo Nr. Rs-51 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo“ panaikinimo ir įpareigojimo valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialą įregistruoti inžinerinius tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Didžioji g. 24, Plateliai, Plungės rajone, A. V. ir S. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai nurodė, kad VĮ Registrų centro duomenų bazėje pagal pareiškėjų užsakytą ir VĮ Registrų centro Telšių filialo pateiktą „Nekilnojamojo turto objekto inžinerinių tinklų kadastro ir registro dokumentų bylą“, kuri suformuota 2010-04-09, atsirado nauji Registrų centro bazėje neįregistruotų objektų pagal šią bylą numeriai: 1.Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2.Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);. 3.Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šie numeriai suteikti, kaip naujai formuojamų objektų VĮ Registrų centro duomenų bazėje, tačiau iš tikrųjų šiais numeriais įvardinti egzistuojantys ir seniai pastatyti (įrengti) bei naudojami inžineriniai tinklai, bet jie anksčiau nebuvo inventorizuoti. VĮ Registrų centro duomenų bazėje ir inžinerinių tinklų kadastro ir registro byloje aiškiai nurodyta, kad jie yra įrengti žemėje (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pagal 2003-07-15 Valstybinės žemės nuomos sutartį yra išnuomota pareiškėjams. Pagal minėtą 2003-05-15 Pastatų pirkimo-pardavimo sutartį pareiškėjų įsigyti pastatai ir statiniai bei kitas turtas yra žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris yra pareiškėjams išnuomotas. Įsigijus turtą, t.y. pastatus, ir prie jo esantys priklausiniai – inžineriniai tinklai pagal LR CK 4.13 str. 1 d., numatantį, kad antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys arba kitaip su jais susiję daiktai, turėjo būti pagal jų pateiktą prašymą įregistruoti kaip jų jungtinė nuosavybė, nes LR CK 4.14 str. 1 d. ir 2 d. numatyta, jog antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip, ir kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai. Atsakovui teikiant prašymą, kaip įrodymas, jog inžineriniai tinklai tikrai egzistuoja, yra naudojami ir yra neatskiriama įsigyto turto dalis, buvo pridėta Plungės VVTĮ (dabar SP AB „Plungės vandenys“) 1995-07-04 Rekomendacinė pažyma, kurioje patvirtinama, kad jų šiuo metu nuomojamame sklype prie nusipirktų statinių vandentiekio bei fekalinės kanalizacijos tinklai yra techniškai tvarkingi ir eksploatacijai tinkami. Taip pat VĮ Registrų centro Telšių filiale yra pareiškėjų įsigytų objektų inventorizacijos byla, kurioje yra ir žemės sklypo planas su pažymėtais inžineriniais tinklais ir patvirtintas parašais (1997-10-07 žemės sklypo planas su visais jame įrengtais įrengimais), kuriame yra ir kiti kiemo statiniai su vandentiekio ir fekalinės kanalizacijos planais, tačiau į naujai formuojamą bylą VĮ Registrų centras įdėjo tik 1998-03-20 pastatų planą, kuriame yra tik pastatai – be kitų statinių ir inžinerinių tinklų. Mano, jog atsakovas atsisakydamas tenkinti jų prašymą, t.y. atsisakydamas įregistruoti pareiškėjų jungtinės nuosavybės teisę į inžinerinius tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Didžioji g. 24, Plateliai, Plungės rajone, neteisingai taikė ir aiškino įstatymą, nepagrįstai nesirėmė LR CK nuostatomis, todėl prašo ginčijamą sprendimą panaikinti ir įpareigoti atsakovą jų nurodytus inžinerinius tinklus įregistruoti pareiškėjų jungtinės nuosavybės teise.

Atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo šaukimu (b.l.109), teismui pateiktame atsiliepime (b.l.45-46) nurodė, jog 2010-05-19 sprendimas Nr. Rs-51 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo“ buvo priimtas išnagrinėjus A. V. ir S. V. 2010-05-11 prašymą Nr. 1577237 ir prie jo pateiktus dokumentus (2010-05-11 užsakovų ranka rašytą prašymą, kanalizacijos tinklų projektus, teritorijos toponuotrauką), kurie, išskyrus rankraštinį prašymą, buvo grąžinti pareiškėjams drauge su 2010-05-19 priimtu sprendimu, kadangi vadovaujantis 2001-06-21 Nekilnojamojo turto registro įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-391 29 str. 2 dalimi (Žin., 2001, Nr. 55-1948), jie negali būti laikomi juridiniu pagrindu nuosavybės teisei įregistruoti. Ši prašymo netenkinimo priežastis ir buvo nurodyta 2010-05-19 sprendime Nr. Rs-51. Pareiškėjų pateiktame rankraštiniame 2010-05-11 prašyme S. V. ir A. V. prašo „ištaisyti klaidą“, kuri, atseit, buvo padaryta registruojant nuosavybės teises pagal 2003-05-15 pastatų pirkimo-pardavimo sutartį reg. Nr.4293, „ir įregistruoti inžinerinius statinius ir tinklus unik.Nr. (duomenys neskelbtini); unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir unik.Nr. (duomenys neskelbtini)“. Toks pareiškimo autorių teiginys yra nepagrįstas ir prieštaraujantis 2003-05-15 sutarties turiniui, nes pagal minėtos sutarties 2.1.p. išvardintus perkamus nekilnojamuosius daiktus matyti, kad tarp jų nėra nekilnojamųjų daiktų: (V) unik.Nr. (duomenys neskelbtini); (KF) unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir (KL) unik.Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ir pareiškėjų teisės į juos, vadovaujantis šia sutartimi, negalėjo būti įregistruotos. VĮ Registrų centro Telšių filialas, registruodamas nuosavybės teises pagal 2003-05-15 pastatų pirkimo-pardavimo sutartį reg.Nr.4293, jokios klaidos nepadarė. Pareiškėjų 2010-05-11 ranka rašytame prašyme jie ir patys teigia, jog „inžineriniai tinklai nebuvo kartu įregistruoti VĮ Registrų centre, nes kadastrinių matavimų metu šie statiniai nebuvo inventorizuoti“, o tai dar kartą įrodo, kad jie nebuvo 2003-05-15 pastatų pirkimo-pardavimo sutarties objektai. Paskutinis kadastro duomenų tikslinimas iki sudarant minėtą sutartį buvo atliktas 1998-03-20 ir jo metu tokie statiniai, kurie plane būtų žymimi šifrais V; KF ir KL, nebuvo užfiksuoti. Šie statiniai neminimi ir 1998-02-24 statinių priėmimo naudoti aktuose. Kadangi nekilnojamųjų daiktų savininkas (pardavėjas) prašymo patikslinti kadastro duomenis prieš sudarant 2003-05-15 pirkimo-pardavimo sutartį nepateikė, darytina išvada, kad abi sandorio šalys sutiko, jog 1998-03-20 užfiksuoti kadastro duomenys atitinka faktinę situaciją sutarties pasirašymo metu. Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų tikslinimo darbus reglamentuojantys Lietuvos Respublikos įstatymai numato, kad šie darbai atliekami tik gavus konkretų nekilnojamojo daikto savininko prašymą. Statiniai, kurių unik.Nr. (duomenys neskelbtini); unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų byloje buvo užfiksuoti tik 2010-04-09 atlikto duomenų tikslinimo metu, o prašymą juos bei savo teises į juos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pareiškėjai pateikė 2010-05-11, tačiau jie prie šio prašymo nepridėjo minėtų nekilnojamųjų daiktų atsiradimo teisėtumą ir savo teises į juos įrodančių dokumentų, nustatytų Nekilnojamojo turto registro įstatymo pakeitimo įstatymo 22 str. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus prašo pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiojo suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b.l.112). Teismui pateiktu atsiliepimu (b.l.113) prašo pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodo, kad pritaria VĮ Registrų centro Telšių filialo sprendime nurodytiems argumentams bei prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjų A. V. ir S. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Kilusio ginčo esmė – sprendimų dėl nekilnojamojo daikto duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir dėl daiktinių teisių registravimo teisėtumas ir pagrįstumas.

Nekilnojamųjų daiktų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu. Taip pat turi būti remiamasi kitais susijusiais norminiai teisės aktais (Nekilnojamojo turto registro įstatymu, Statybos įstatymu, Kadastrinių matavimų taisyklėmis ir kt.).

Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio, 13 straipsnio 1, 2 dalimis, Kadastro nuostatų 84, 85, 88 punktais nustatytą teisinį reglamentavimą kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla kadastro tvarkytojui turi būti pateikti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai. To paties įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad jei yra prašoma įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą duomenis apie statinius, kurie buvo įgyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., Kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sąrašą nustato Vyriausybė. Toks sąrašas patvirtintas 2003-03-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“, jo 1 punkte nurodoma, kad šiame sąraše nurodyti dokumentai, teiktini Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant statinius, įsigytus ar pastatytus, iki įsigaliojo Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297 (Žin., 1991, Nr. 23-630), kurie įrašymo į ūkines knygas momentu buvo kaimo vietovėje ir iki šiol neįregistruoti Registre.

Taigi, kaip matyti, sprendžiant šį ginčą būtina įvertinti esminę aplinkybę, t.y. prašomų įregistruoti inžinerinių tinklų užbaigimo metus, nes tai turi tiesioginę įtaką tam, kokia tvarka vadovaujantis turi būti atlikta registracija.

Kolegijos nuomone, prašomų įregistruoti inžinerinių tinklų statyba pabaigta ne anksčiau kaip 1995 metais, nes iš teismui pareiškėjų pateiktos Rekomendacinės pažymos kopijos matyti, kad 1995-07-04 konstatuota, jog AB „Plateliai“ Pieno cecho Plungės r. Platelių kaime vandentiekio bei fekalinės kanalizacijos tinklai techniškai tvarkingi, eksploatacijai tinkami, todėl teisinės registracijos atlikimui negali būti taikomos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimo Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo patvirtinimo“ nuostatos, numatančios supaprastintą registraciją, o pareiškėjų prašomos registracijos atlikimui reikalinga atsakovui pateikti viešojo administravimo subjekto sprendimą dėl nekilnojamojo daikto suformavimo ir kitus numatytus dokumentus.

Atsižvelgdama į šiuos faktinius duomenis, teisėjų kolegija mano, kad prašomų įregistruoti inžinerinių tinklų įregistravimui reikia taikyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str. numatytus reikalavimus, apibrėžiančius dokumentus, patvirtinančius juridinius faktus, kuriais remiantis teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, tačiau, kolegijos nuomone, akivaizdu, jog pareiškėjai teikdami prašymą atsakovui nepateikė bent vieno dokumento, nurodyto šiame sąraše, todėl atsakovas pagrįstai priėmė ginčijamą sprendimą.

Kolegijos nuomone, byloje yra nustatytas faktas, jog inžineriniai tinklai, kuriems suteikti unikalūs numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tikrai yra įrengti ir yra atsakovų nuomojamame pagal Valstybinės žemės nuomos sutartį, sudarytą 2003-07-15, žemės sklype (b.l.11), tačiau, kaip matyti iš 2003-05-15 Pastatų pirkimo-pardavimo sutarties (b.l.63-66), pareiškėjas S. V. iš AB banko NORD/LB LIETUVA įsigijo pastatus, tačiau nėra jokių įrašų apie tai, jog jis įsigijo ir prie pastatų esančius inžinerinius tinklus. Inžinerinių tinklų buvimas neminimas ir 1998-02-24 statinių priėmimo naudoti aktuose (b.l.51-62). Taigi šiuo metu byloje nėra jokių teisiškai pagrįstų duomenų apie tai, kad inžineriniai tinklai kada nors kam nors būtų įregistruoti nuosavybės teise. Nepagrįstas pareiškėjų argumentas, jog inžineriniams tinklams suteikus unikalius numerius, jie automatiškai turėtų būti įregistruoti jiems nuosavybės teise, nes, kaip teisingai nurodė atsakovas, inžineriniai tinklai, kurių unik.Nr. (duomenys neskelbtini); unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų byloje buvo užfiksuoti tik 2010-04-09 atlikto pagal pareiškėjų prašymą duomenų tikslinimo metu, o prašymą juos bei savo teises į juos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pareiškėjai pateikė 2010-05-11, tačiau jie prie šio prašymo nepridėjo minėtų nekilnojamųjų daiktų atsiradimo teisėtumą ir savo teises į juos įrodančių dokumentų, nustatytų Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str. (b.l.67-96).

Kolegija taip pat kaip nepagrįstus atmeta ir pareiškėjų argumentus, jog nuosavybės teisė į inžinerinius tinklus jiems turėtų būti įregistruota remiantis LR CK 4.13. ir 4.14. str., nes šie inžineriniai tinklai yra antraeiliai daiktai, susiję su pagrindiniais daiktais (pastatais) ir jiems priklausantys, kadangi šiuo atveju galėtų būti sprendžiamas klausimas tik dėl inžinerinių tinklų, kaip pareiškėjams priklausančių statinių, priklausinio statuso. LR CK 4.19 str. numato, kad priklausiniais laikomi savarankiški, pagrindiniam daiktui tarnauti skirti daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Inžineriniai tinklai (vandentiekio, kanalizacijos, elektros tiekimo, dujų ir kt.) yra specialios paskirties inžineriniai statiniai, kurių buvimas visuomet yra susijęs su kitais nekilnojamaisiais daiktais ir šių daiktų aptarnavimu, tačiau tai nėra pagrindas automatiškai visus inžinerinius tinklus pripažinti aptarnaujamų statinių priklausiniais. Sprendžiant inžinerinių tinklų nuosavybės klausimą svarbu, jog tinklų savininkas gali būti tiek pagrindinių pastatų statytojas ar jo teisių perėmėjas, tiek šiuos tinklus eksploatuojanti ir atitinkamas paslaugas teikianti įmonė. Taigi šiuo atveju taip pat privalu prašant įregistruoti nuosavybės teises į inžinerinius tinklus pateikti dokumentus, nurodytus Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str.

Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad bylos nagrinėjimo metu skundžiamo administracinio akto panaikinimo pagrindų nenustatyta (LR ABTĮ 89 str.), teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų skundžiamas VĮ Registrų centro Telšių filialo 2010-05-19 sprendimas Nr. Rs-51 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, nes Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Pareiškėjų reikalavimas įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialą įregistruoti inžinerinius tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Didžioji g. 24, Plateliai, Plungės rajone, A. V. ir S. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise Nekilnojamojo turto registre atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi yra išvestinis iš reikalavimų – panaikinti atsakovo 2010-05-19 sprendimą Nr. Rs-51 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo“, nes pareiškėjų reikalavimo dėl atsakovo įpareigojimo atlikti veiksmus tenkinimas ar ne tiesiogiai priklauso nuo to, ar pareiškėjų skundžiamas administracinis aktas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismui šiuo sprendimu konstatavus šio administracinio akto teisėtumą, pareiškėjų reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjų A. V. ir S. V. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl VĮ Registrų centro Telšių filialo 2010-05-19 sprendimo Nr. Rs-51 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo“ panaikinimo ir įpareigojimo valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialą įregistruoti inžinerinius tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Didžioji g. 24, Plateliai, Plungės rajone, A. V. ir S. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.