Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Jurgitai Šiuparytei, dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Dariui Šapokui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. K. skundą dėl VĮ Šalčininkų miškų urėdija nutarimo panaikinimo ar pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-11-09 Šalčininkų miškų urėdijos pareigūno nutarimu J. K. pagal LR ATPK 61 str. 4 d. skirta 350 litų bauda. J. K. nubaustas už tai, kad 2007-11-08 15.50 val. automobiliu GAZ 53, v.n. (duomenys neskelbtini) gabeno apvalią medieną, pagamintą privačiame miške, viso 3,5 kubinius metrus. Patikrinimo metu nepateikė gabenimo lapo. Tuo pažeidė LR Aplinkos ministro 2004-04-03 įsakymu Nr. D1-313 „Dėl apvaliosios medienos, pagamintos privačiuose miškuose, gabenimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintos apvalios medienos, pagamintos privačiuose miškuose gabenimo tvarkos aprašo 4.2 punktą.

J. K. skundžia nutarimą, prašo jį panaikinti arba pakeisti sumažinant baudą. Skundą motyvuoja tuo, kad pareiškėjas yra bedarbis, turėjęs galvos traumą, sutuoktinė – antros grupės invalidė. Nurodo, kad jo turtinė padėtis sunki.

Teismo posėdžio metu skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas su skundu nesutiko, jį prašė atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad J. K. praeityje buvo ne kartą baustas administracine tvarka.

Skundas atmestinas. Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą.

Pagal LR Aplinkos ministro 2004 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. D1-313 „Dėl apvaliosios medienos, pagamintos privačiuose miškuose, gabenimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintos Apvaliosios medienos, pagamintos privačiuose miškuose, gabenimo tvarkos parašo 4.2 punktą nustatyta pareiga fiziniams asmenins, gabenantiems apvalią medieną, pagamintą jam nuosavybės teise priklausančiame miške, turėti medienos gabenimo lapą, nuosavybės teisės į mišką dokumentą ir asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kai apvalioji mediena gaminama kirtimais, kuriems vykdyti leidimai kirsti mišką yra neprivalomi.

LR ATPK 61 str. 4 d. sankcijoje numatyta bauda piliečiams nuo 200 iki 500 litų. Pažeidėjui skirtas sankcijoje numatytas baudos vidurkis, nenustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 30² str.). Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pažeidėjui skirti mažesnę nei įstatyme numatyta administracinę nuobaudą ar jos visai neskirti pagrindo nėra.

Pagal LR ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. 2005-09-29 pažeidėjas skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos buvo baustas pagal LR ATPK 61 str. 4 d., 2005-02-14 – pagal LR ATPK 62 str. 1 d., 2004-09-24 - pagal LR ATPK 62¹ str. 1 d. Tai patvirtina byloje esantys nutarimai (b.l. 12-14).

Nuobauda turi daryti poveikį. Vertintina, kad pažeidėjui skirta nuobauda tinkama, adekvati. Pritaikius skirtą nuobaudą galima pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų.

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.