Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 60 parų arešto bausme, atidedant bausmės vykdymą 1 m., paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dirbti, o praradus darbą - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo. Bausmės pabaiga: 2023 m. gegužės 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam Š. S. paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teikime nurodyta, kad Š. S. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2022 m. birželio 1 d. 2022 m. birželio 9 d. asmuo supažindintas su atidėtos bausmės vykdymo sąlygomis, atsakomybe už jos nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 35, 36). Š. S. nuo 2022 m. sausio 17 d. iki šios dienos dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 14), tačiau asmuo nuo 2022 m. birželio 23 d. 6.21 val. iki 2022 m. birželio 23 d. 6.23 val. vairuojant transporto priemonę viršijo greitį, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 d., bauda sumokėta, 2022 m. rugsėjo 2 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (paliko automobilį stovėti transporto priemonių stovėjimui neskirtoje vietoje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė - 48 balai, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenėje pažįstamiems ir nepažįstamiems asmenims.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis Š. S. teismo posėdžio metu parodė, jog žino, jog yra nuteistas ir kad negali daryti administracinių nusižengimų. Dėl nusižengimo, susijusio su automobilio stovėjimu kieme, gali pasakyti, kad automobilis darbinis, ten laikomi brangūs įrankiai, bijojo statyti ne kieme, kad nepavogtų. Supranta, kad pasielgė netinkamai, stengsis nedaryti administracinių nusižengimų. Dėl viršyto greičio taip pat pripažįsta ir gailisi, skubėjo į darbą. Paskirtos baudos sumokėtos.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi teikimas pagrįstas formaliai. Teikimo nepalaiko, nemano, kad už tokius pažeidimus reikėtų skirti papildomą pareigą, t. y. sumokėti 500 Eur į nukentėjusiųjų asmenų fondą. Pažeidimai nėra pavojingi visuomenei, susiję su darbine nuteistojo veikla. Tikisi, kad nuteistasis suprato, kad negali daryti net menkiausių pažeidimų ir išspręs šią problemą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo asmens bylos bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių duotų paaiškinimų, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo Š. S. atžvilgiu nėra pradėtų, jis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus - dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nėra fiksuotų įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų. Teikimu prašoma paskirti 10 MGL – 500 Eur piniginę įmoką į nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų fondą už tai, kad asmuo padarė du, ne itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: viršijo nustatytą greitį ir pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimui neskirtoje vietoje, paskirtos baudos sumokėtos. Nors tai yra teisės normų pažeidimai, jie nėra itin grubūs ir pavojingi visuomenei, Š. S. jau sumokėjo paskirtas baudas, paaiškino jų padarymo aplinkybes ir pažadėjo, jog ateityje pasistengs išvengti tokių situacijų. Visos nuteistojo pastangos ateityje keisti savo elgesį vertintinos teigiamai, asmuo laikosi teismo skirtų įpareigojimų, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, Š. S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, įvykdytus administracinius nusižengimus darytina išvada, jog Probacijos tarnyba formaliai pagrįstai kreipėsi į teismą su teikimu, Š. S. elgesys probacijos metu nėra be priekaištų. Vis dėl to, Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo Š. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.