- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-15
- Bylos Nr.
- A-798-756/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01668-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- G. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno, Kauno tardymo izoliatoriaus, Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Kauno TI), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2017 m. gegužės 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. Kauno TI buvo laikomas per mažo ploto sąlygomis. Tarp miegamųjų vietų nebuvo net minimalaus atstumo. Pareiškėjas taip pat pabrėžė, kad turėjo teisę tik į 1 valandos pasivaikščiojimą kiemelyje. Pasivaikščiojimo kiemeliuose trūko erdvės laisvai judėti. Likusias 23 val. per parą pareiškėjas turėjo praleisti kameroje. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą.
Atsiliepimas
3. Atsakovo atstovas Kauno TI atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
4. Atsakovo atstovas nurodė, kad pareiškėjas buvo laikomas tinkamomis ploto sąlygomis. Pasivaikščiojimų kiemeliai įrengti taip, kad suimtieji galėtų pasivaikščioti ir mankštintis gryname ore. Teisės aktai nereglamentuoja pasivaikščiojimo kiemelių plotų ir nenustato vienam asmeniui ploto normos juose. Patikrinus suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų) bei skundų registrą nustatyta, kad pareiškėjas nesikreipė į Kauno TI dėl netinkamų kalinimo sąlygų. Kauno TI sąmoningai nesiekė pažeminti pareiškėjo orumo ar nežmoniškai su juo elgtis, o tam tikras kalinamųjų privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai, patyrimai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. Kauno TI nepažeidė jokių teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra nepagrįstas.